1- 123/10 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
пос. Тульский 18 августа 2010 г.
Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:
Председательствующего Аутлева М.Г.
с участием зам. прокурора Майкопского района Горлова В. В.,
подсудимого Кравченко Евгения Николаевича,
защитника Кочергиной Ю. А., представившей удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре Куиз Р. М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении КРАВЧЕНКО ЕВГЕНИЯ НИКОЛАЕВИЧА, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кравченко Е. Н. тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
Кравченко Е. Н. Дата обезличена года около 23 часов 30 минут в пос. ... ... с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений путем срыва навесного замка, незаконно проник в сарай, расположенный на территории домовладения Номер обезличен по ..., откуда тайно похитил одного козленка возрастом 2 месяца, стоимостью 12000 рублей, и одного козленка возрастом 4 месяца, стоимостью 1400 рублей, чем причинил потерпевшей Шептаевой Г. Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 2600 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Кравченко Е. Н. вину свою признал полностью, пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, осознает правовые последствия и характер данного ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Адвокат Кочергина Ю. А. пояснила, что она разъяснила своему подзащитному характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает ходатайство своего подзащитного.
Прокурор обвинение поддержал, не возражал против особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевшая Шептаева Г. Л. в судебное заседание не явилась, но не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет.
Суд считает, что соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия. Подсудимый осознаёт характер и правовые последствия своего ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
Суд квалифицирует действия Кравченко Е. Н. по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.
При обсуждении вопроса об избрании вида и меры наказания суд учитывает, что совершенное подсудимым деяние, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит. Состоит на учете у психиатра с 1996 года с диагнозом «неуточненное органическое расстройство личности».
Кроме того, подсудимый Кравченко Е. Н. ранее не судим, потерпевшая Шептаева Г. Л. не имеет претензий к подсудимому, материальный ущерб ей возмещен. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, является чистосердечное признание и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого и предусмотренных ст.63 УК РФ, нет.
Суд принимает во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, и полагает целесообразным назначить ему наказание за содеянное в виде обязательных работ, поскольку полагает, что данный вид наказания возымеет исправительное воздействие и послужит предупреждению совершения новых преступлений. С учетом социального и материального положения подсудимого, применение иных видов наказания суд считает нецелесообразным.
Ограничений для назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ст. 49 ч. 4 УК РФ, нет.
При определении вида и меры наказания суд руководствуется принципом необходимости соблюдения соразмерности и справедливости.
Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание подсудимому при особом порядке судебного разбирательства не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебных издержек нет.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать КРАВЧЕНКО ЕВГЕНИЯ НИКОЛАЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, без ограничения свободы.
Меру пресечения Кравченко Е. Н. до вступления в законную силу приговора оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Верховный суд РА через Майкопский районный суд со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора.
Председательствующий: подпись.
Копия верна:
Председатель
Майкопского районного суда М. Г. Аутлев