К делу № 1-102/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2010 г. п. Тульский
Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Бражникова Е.Г.,
с участием государственного обвинителя - Беданоковой А.К.,
подсудимого - Юрьева Дениса Алексеевича,
защитника - Шпинёва А.Н., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
потерпевших: ФИО21, FIO3,
законного представителя потерпевшего: FIO4,
при секретаре - Шакуровой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Юрьева Дениса Алексеевича, Дата обезличенаг. рождения, уроженца ... района ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., гражданина Российской Федерации, образование высшее, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.4 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Юрьев Д.А., управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью FIO3 и смерть FIO6
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Юрьев Д.А., 02.05.2010 года, около 22 часов 15 минут, в п.Тульском Майкопского района, управляя автомобилем «Audi- 100» с регистрационным знаком А686ОН 01 регион, двигаясь по ул.Первомайской в сторону ул.Садовой, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», находясь в состоянии алкогольного опьянения, с концентрацией алкоголя в крови, равной 1,4% промилле, в нарушение п. 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, предписывающего: «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что: полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам; по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу», в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не убедившись в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, выехал на полосу встречного движения для осуществления обгона, а при завершении обгона не смог, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, возвратиться на ранее занимаемую полосу из-за недостаточного расстояния до встречного автомобиля, и допустил боковое столкновение с обгоняемым автомобилем ВАЗ- 11183 с регистрационным знаком Р797НН 01 регион, под управлением FIO7 После бокового столкновения, Юрьев Д.А. потерял контроль за движением своего транспортного средства, выехал за пределы проезжей части, где на обочине своей полосы движения, напротив домовладений Номер обезличен и 248 по ..., допустил наезд на пешеходов FIO3 и FIO6 В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход FIO3 получил телесные повреждения в виде ушиба головного мозга легкой степени, закрытого перелома лонной кости справа, закрытого внутрисуставного перелома наружного мыщелка правой голени, внутрисуставного повреждения связочного аппарата левого, коленного сустава, множественных ссадин на лбу, грудной клетке и верхних конечностях, которые влекут за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Также, в результате дорожно-транспортного происшествия, пешеходу FIO6 были причинены телесные повреждения в виде открытой, тупой черепно-мозговой травмы, ушибленной раны затылочной области головы справа, полосовидной ссадины лобной области, кровоизлияний в мягкие ткани лобной и затылочной области головы, линейного перелома затылочной кости справа, основания черепа, ушиба головного мозга, кровоизлияний под оболочки, в вещество и желудочки головного мозга приведшие к отеку и набуханию головного мозга, ссадины наружной поверхности нижней трети правого бедра, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасные для жизни и стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.
Допрошенный в судебном заседании Юрьев Д.А. вину в совершении преступления фактически признал полностью и пояснил, что Дата обезличена года, около 17 часов, он вместе с FIO10, дома у последнего распивал спиртные напитки, сначала они выпили около 3-х литров пива, а затем стали употреблять водку. Выпив примерно 200 грамм водки, около 22 часов, он решил отогнать к себе домой свой автомобиль и вернуться обратно. Сев за руль своего автомобиля «Audi- 100», а FIO10 посадив на переднее пассажирское сиденье, он поехал в центр ..., где встретил своих знакомых- FIO8 и FIO9 Попросив последних сопроводить их, а затем привезти обратно, они на двух машинах направились по ... в сторону ... искусственные неровности на дороге возле школы Номер обезличен, он стал набирать скорость и обгонять медленно двигавшийся автомобиль «Калина», однако во время обгона понял, что не успевает завершить маневр из- за приближавшегося встречного автомобиля, в связи с чем, инстинктивно повернул руль вправо и совершил боковое столкновение с автомобилем «Калина». От удара с автомобилем «Калина» он потерял контроль над своей машиной, выехал на правую обочину дороги, где услышал какой-то удар о лобовое стекло, которое сразу же потрескалось. Пытаясь удержать машину на дороге, он стал тормозить, вывернул руль влево, от чего автомобиль пересек дорогу и вылетел за левую обочину дороги. Подъехавшие следом FIO8 и FIO9 О. помогли ему выбраться из машины, после чего, узнав, что он сбил двух пешеходов, он вместе с FIO8 и FIO9 О. подошли к тому месту, где лежал потерпевший FIO3, втроем осторожно подняли его, так как он был без сознания и они предполагали у него повреждение позвоночника, положили на заднее сиденье в автомобиль FIO8 и тот повез пострадавшего в больницу, а он остался на месте ДТП. Затем, он увидел второго пострадавшего- FIO6, который лежал на земле рядом с тротуаром, при этом женщина оказывала ему медицинскую помощь, поэтому он решил не вмешиваться. Через несколько минут на место ДТП приехала скорая медицинская помощь и медработники стали проводить реанимационные мероприятия, а он, чтобы избежать конфликта с людьми, пошел в ОВД по ...у. В настоящее время потерпевшему FIO3 он возместил причиненный моральный и материальный вред в сумме 130000 рублей, также принес свои извинения семье погибшего, а через своих родственников передал им 40000 рублей на проведение похорон. В досудебном порядке, через своего адвоката он пытался возместить семье FIO6 моральный вред в сумме 1000000 рублей, однако деньги брать они отказались. В содеянном раскаивается. Пешеходов на обочине дороги он не видел, считает, что последствия ДТП могли быть легче, если бы пешеходы двигались по тротуару. В разрешении гражданского иска полагается на усмотрение суда.
Оценив в совокупности доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность Юрьева Д.А. в совершении преступления установлена.
Допрошенный в качестве потерпевшего FIO18, пояснил, что Дата обезличена года, около 00 часов 45 минут, ему по телефону сообщили о гибели его сына в дорожно- транспортном происшествии. Со слов своего брата ему стало известно, что около 22 часов 20 минут, Юрьев Д.А., управляя автомобилем «Audi - 100» в состоянии алкогольного управления, при обгоне допустил столкновение с автомобилем «Калина», от удара выехал на обочину дороги, где сбил его сына FIO6 и FIO3 В результате наезда сын от полученных травм скончался на месте ДТП. После случившегося Юрьев Д.А. приходил к ним домой с извинениями, однако он с ним разговаривать не пожелал и сказал больше не приходить. Позже от родственников Юрьева Д.А. для проведения похорон он и жена получили 40000 рублей. В досудебном порядке, через адвоката, Юрьев Д.А. предлагал возместить моральный вред ему и его супруге в сумме 1000000 рублей, однако они деньги брать отказались, сообщив, что исковые вопросы будут решать через суд, чтобы у Юрьева Д.А. не было оснований для смягчения наказания. В результате преступления ему причинены нравственные и моральные страдания, в связи с чем, просит взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей.
Допрошенная потерпевшая FIO17 пояснила, что ночью Дата обезличенаг. по телефону ей сообщили о гибели её сына FIO6 в дорожно- транспортном происшествии. Об обстоятельствах ДТП она знает со слов мужа. Через некоторое время после ДТП Юрьев Д.А. приходил к ним домой, но они отказались с ним разговаривать и брать какие- либо деньги. Позже от родственников Юрьева Д.А. для проведения похорон она и муж получили 40000 рублей. Через своего адвоката Юрьев Д.А. предлагал возместить ей и её мужу моральный вред в сумме 1000000 рублей, однако они деньги брать отказались, решив сделать это через суд, чтобы не было оснований для смягчения наказания. В результате преступления ей причинены нравственные и моральные страдания. Просит взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей.
Допрошенный в качестве потерпевшего FIO3 пояснил, что не помнит, что с ним произошло. Со слов отца знает, что Дата обезличена года, вечером, его и FIO6 на ... в ... автомобилем сбил Юрьев Д.А. После происшедшего Юрьев Д.А. принес ему свои извинения и компенсировал моральный и материальный вред. Гражданский иск заявлять не желает.
Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего FIO4 пояснил, что Дата обезличена, около 22 часов 50 минут, ему позвонили сотрудники милиции и сообщили о происшедшем ДТП, в котором пострадал его сын. От жителей поселка ему стало известно, что Юрьев Д.А., управляя автомобилем «Audi - 100» в состоянии алкогольного управления, при обгоне допустил столкновение с автомобилем «Калина», от удара выехал на обочину дороги, где сбил его сына и FIO6 В результате ДТП сыну были причинены телесные повреждения в виде ушиба головного мозга, закрытых переломов костей, множественных ссадин на лбу и грудной клетки. За совершенное преступление Юрьев Д.А. принес свои извинения и в счет компенсации морального и имущественного ущерба передал 130000 рублей. Гражданский иск заявлять не желает.
Из допроса свидетеля FIO10 следует, что Дата обезличенаг., примерно в 17 часов, к нему домой приехал Юрьев Д.А., с которым он стал распивать спиртное. Пили пиво, а затем водку, а около 22 часов Юрьев Д.А. решил отогнать свой автомобиль «Audi 100» к себе домой. Юрьев сел за руль, он сел на переднее пассажирское сидение и они поехали в центр п. Тульский, где встретили своих знакомых FIO8 и FIO9 При разговоре с последними, Юрьев Д.А. попросил FIO8 сопроводить их, а затем привезти обратно в центр посёлка. Двигаясь по ... в сторону ..., после искусственной неровности на дороге в районе школы № 1, Юрьев Д.А. стал совершать обгон автомобиля «Калина», однако не успевая завершить маневр из- за приближавшегося встречного автомобиля, стал принимать вправо и совершил столкновение с автомобилем «Калина». После столкновения их автомобиль потянуло сначала вправо, произошел какой- то удар в лобовое стекло, затем автомобиль пересек проезжую часть и вылетел за левую обочину в кювет. Остановившись, ему кто- то помог вылезти из автомобиля, затем к ним подошел водитель автомобиля «Калина» и сообщил, что они сбили двух пешеходов. Тогда он вместе с Юрьевым Д.А., FIO8 и FIO9 О. подошли к пострадавшим, Юрьев Д.А., FIO8 и FIO9 О. втроем, осторожно погрузили пострадавшего FIO3 в автомобиль FIO8 и последний повез того в больницу. Второму потерпевшему в тот момент какая- то женщина уже оказывала помощь. Спустя несколько минут, на место происшествия подъехала скорая медицинская помощь, после чего Юрьев Д.А. пошел в милицию.
Свидетель FIO11 в части распития спиртного полностью подтвердила показания FIO10 и Юрьева Д.А.
Допрошенный свидетель FIO7 пояснил, что 2 мая 2010 года, около 22 часов, он на своем автомобиле «Калина» вместе с женой ехал в п.Тульский по ул.Первомайской в сторону «Хлебозавода». Проехав искусственные неровности в районе СОШ № 1, его стал обгонять автомобиль «Ауди-100», который в ходе обгона допустил боковой удар в переднее левое крыло его автомобиля. От удара его автомобиль съехал в кювет и остановился. В это время он увидел в свете фар автомобиля «Ауди-100» двух пешеходов, находящихся на правой обочине, а так же, как автомобиль «Ауди-100» сбил этих пешеходов. После наезда автомобиль «Ауди-100» пересек дорогу и съехал в кювет левой обочины дороги. Подойдя к пешеходам, увидел, что им оказывают помощь прохожие, тогда он побежал к «Ауди-100». Как выяснилось, управлял автомобилем «Ауди-100» Юрьев Д.А., который в тот момент был сильно пьян.
Из показаний свидетеля FIO8 следует, что Дата обезличена года, примерно в 22 часа, он и FIO9 находились возле здания службы судебных приставов в .... В это время к ним на автомобиле «Audi 100» подъехали Юрьев Д.А. и FIO10 В., и Юрьев Д.А. попросил проехать вместе с ним, поставить автомобиль «Audi 100» во двор его дома, а затем отвезти его домой к FIO12месте с FIO9 на своем автомобиле он поехал за машиной Юрьева Д.А. Поворачивая на ..., он увидел, что автомобиль «Audi 100» стало заносить из стороны в сторону, потом он пересек проезжую часть и остановился в кювете левой обочины. Подъехав ближе, увидел стоящий в кювете автомобиль «Калина», спросил у водителя FIO7, все ли в порядке, после чего подъехал к автомобилю «Audi 100». Там он помог Юрьеву Д.А. выйти из машины, заглушил двигатель его автомобиля и тогда со слов FIO7 А. узнал, что Юрьев Д.А. сбил двух пешеходов. Подъехав к месту наезда, увидел лежащего в кювете молодого парня, рядом с тротуаром лежал второй пострадавший, которому оказывала медицинскую помощь какая-то женщина. Он, Юрьев Д.А. и FIO9 О. втроем подняли осторожно потерпевшего FIO3 и положили в его автомобиль, после чего он с FIO9 О. повезли его в больницу ..., а Юрьев Д.А. остался на месте ДТП. Отвезя потерпевшего в больницу, они вернулись на место ДТП, где от FIO10 В. узнали, что Юрьев Д.А. пошел в милицию.
Показания свидетеля FIO13, который пояснил, что он проживает возле места ДТП. 02.05.10г., около 22 часов 15 минут, он услышал со стороны улицы какой-то глухой удар. Выйдя за калитку на улицу, увидел, что напротив дома № 221 по ул.Первомайской, в кювете находится автомобиль «Ауди». Подойдя к автомобилю, он помог выйти из машины пассажиру, затем услышал крик женщины, которая сообщила, что есть пострадавшие дети. Он побежал к месту ДТП, где увидел одного молодого человека, лежащего в кювете, а второго- лежащего возле тротуара. Женщина начала оказывать первую медицинскую помощь парню, который лежал возле тротуара, а другого на своем автомобиле повезли в больницу подъехавшие на место ДТП люди. Спустя несколько минут на место происшествия приехала бригада скорой медицинской помощи.
Показания свидетеля FIO14, которая пояснила, что Дата обезличенаг., около 22 часов, находясь во дворе своего домовладения, услышала со стороны улицы скрежет металла об асфальт. Выйдя на улицу Первомайскую, увидела в кювете лежащего молодого парня. Осмотрев его, обнаружила на голове гематому, при этом парень был без сознания, однако пульс был стабильным. После этого, остановив проезжающий автомобиль, попросила отвезти пострадавшего в больницу. Затем она подошла к парню, как узнала позже - FIO6, который лежал в кювете недалеко от тротуара. Она сразу же начала делать искусственное дыхание. В это время подъехала скорая медицинская помощь и медицинские работники стали проводить реанимационные мероприятия.
Свидетель FIO15 в судебном заседании пояснила, что она работает в приемном отделении МЦРБ. Дата обезличенаг., поздно вечером, FIO8, с матерью которого она ранее работала, на своем автомобиле привез в приемное отделение МЦРБ молодого человека, пострадавшего в ДТП. У FIO8 она забрала водительское удостоверение и передала сестре приемного покоя для регистрации в книге доставленных. Она так же видела, что в машине FIO8 сидел ещё один человек.
Из показаний свидетеля FIO16 следует, что он вскоре после ДТП, в районе СОШ № 1 встретил Юрьева Д.А. и на своём автомобиле довез того до отдела милиции. По дороге Юрьев Д.А. сказал, что сбил людей, при этом от последнего исходил запах спиртного. Доехав до здания ОВД, Юрьев Д.А. сообщил дежурному о случившемся, а он вернулся на место ДТП.
Виновность подсудимого подтверждается и другими объективными доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличенаг. и схемой к нему, согласно которых при осмотре места ДТП обнаружены автомобили ВАЗ 11183 (Калина) г.н. Р797НН 01 регион, «Audi - 100» г.н. А686ОН 01 регион со следами механических повреждений, а так же труп человека. Место наезда на пешеходов находится на правой обочине дороги.
Заключением эксперта Номер обезличенА от Дата обезличенаг., согласно которого причиной смерти FIO6 явилась открытая, тупая черепно-мозговая травма в виде ушибленной раны затылочной области головы справа, полосовидной ссадины лобной области, кровоизлияний в мягкие ткани лобной и затылочной области головы, линейного перелома затылочной кости справа, основания черепа, ушиба головного мозга, кровоизлияний под оболочки, в вещество и желудочки головного мозга, что привело к отеку и набуханию головного мозга. Эти повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасные для жизни и стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Кроме выше описанных повреждений при судебно-медицинской экспертизы трупа обнаружены следующие повреждения: ссадины наружной поверхности нижней трети правого бедра. Все обнаруженные повреждения на трупе возникли в условиях дорожно-транспортного происшествия. При судебно-химическом исследовании крови из трупа FIO6 этиловый алкоголь не обнаружен.
Заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличенаг., согласно которого, пешеход FIO3 получил телесные повреждения в виде ушиба головного мозга легкой степени, закрытого перелома лонной кости справа, закрытого внутрисуставного перелома наружного мыщелка правой голени, внутрисуставного повреждения связочного аппарата левого, коленного сустава, множественных ссадин на лбу, грудной клетке и верхних конечностях, которые могли образоваться при ударе потерпевшего выступающими частями движущегося автомобиля в момент ДТП с последующим его падением и ударом о твердое покрытие дороги, возможно в срок, т.е. Дата обезличенаг. и влекут за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Выпиской из акта Номер обезличен от Дата обезличенаг., согласно которой после ДТП, при судебно-химическом исследовании крови Юрьева Д.А. обнаружен этиловый алкоголь в количестве 1,4% промилле.
Оценивая приведенные показания подсудимого, потерпевших и свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают один и тот же факт. Как установлено в судебном заседании, между свидетелями и подсудимым неприязненных отношений нет, свидетели в исходе дела не заинтересованы, в связи с этим, суд не усматривает у них оснований для оговора подсудимого и приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении данного преступления.
Суд считает обвинение обоснованным и квалифицирует действия Юрьева Д.А. по ст. 264 ч. 4 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, поскольку установлено, что Юрьев Д.А., управляя автомобилем, нарушил пункты 2.7, 11.1, 10.1 ПДД, вследствие чего, причинил тяжкий вред здоровью человека и смерть человека.
При назначении наказания Юрьеву Д.А. суд руководствуется принципом соблюдения соразмерности и справедливости, учитывает, что он совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против безопасности движения. Он холост, по месту жительства, прежней работы и учебы характеризуется положительно, ранее не судим.
Суд критически относится к доводам государственного обвинителя и защитника о том, что потерпевшие FIO6 и FIO3 нарушили п. 4.1 ПДД, предписывающий пешеходам двигаться по тротуарам, и о признании данного обстоятельства, смягчающим наказание подсудимого. Так, в судебном заседании установлен лишь факт нахождения пешеходов на обочине, что не запрещено правилами дорожного движения, и не установлено их передвижение по обочине, равно как не установлена причина их нахождения на обочине. Обочина является элементом дороги, где движение автомобилей не предусмотрено ПДД, а потерпевшие на обочине помех для движения автотранспорта не создавали.
Суд считает не состоятельными доводы защитника о том, что признательные показания Юрьева Д.А. на предварительном следствии и в судебном заседании являются активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление является очевидным, показания давались под давлением улик, в своих признательных показаниях Юрьев Д.А. не сообщал каких- либо новых фактов, ранее не известных следствию.
Оценивая поведение Юрьева Д.А. после совершения преступления, суд приходит к выводу, что он не покинул место ДТП и не остался безучастным к пострадавшим, в сложившейся обстановке он принял меры в рамках имевшихся возможностей по оказанию помощи потерпевшим. Только после приезда бригады скорой медицинской помощи, а так же с целью предотвращения конфликта с собиравшимися людьми, он ушел в отдел милиции.
Суд так же считает, что подсудимый принял все меры к минимизации причиненного вреда. Как следует из показаний потерпевшего FIO3 и его законного представителя FIO4 подсудимый в ходе предварительного следствия принес им свои извинения и передал 130000 рублей в счет возмещения морального и имущественного вреда, в связи с чем, гражданский иск они заявлять не желают. К потерпевшим Соловьёвым подсудимый так же приходил с извинениями, несмотря на то, что с ним не пожелали больше встречаться и принимать от него деньги, он через своих родственников передал потерпевшим 40000 рублей на похороны и предложил компенсировать каждому потерпевшему моральный вред в размерах, равных исковым требованиям, то есть по 500000 рублей каждому, однако, потерпевшие отказались принимать деньги с целью не допустить смягчения наказания подсудимому.
При таких обстоятельствах, суд считает обстоятельством, смягчающим наказание, чистосердечное признание и раскаяние, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Суд приходит к выводу, что исправление Юрьева Д.А. возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Юрьев Д.А. должен отбывать в колонии- поселении, куда ему надлежит следовать за счет государства самостоятельно.
Гражданские иски потерпевших FIO18 и FIO17 о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей каждому, суд считает подлежащими удовлетворению частично. Руководствуясь ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда суд определяет в зависимости от характера физических и нравственных страданий, а также степени вины подсудимого, с учетом требования разумности и справедливости.
Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «Audi - 100»- вернуть Юрьеву Д.А., автомобиль ВАЗ - 11183- вернуть FIO7, фрагмент решетки переднего бампера, два фрагмента осветительных приборов- уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Судебных издержек нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Юрьева Дениса Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ, и назначить наказание в виде четырёх лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии- поселении.
Юрьеву Д.А. надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ.
В соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ, срок исполнения наказания исчислять со дня его прибытия в колонию- поселение.
Зачесть Юрьеву Д.А. в срок наказания период содержания его под стражей с 11.05.10г. по 18.05.10г.
Меру пресечения Юрьеву Д.А. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Юрьева Дениса Алексеевича в пользу потерпевших FIO18 и FIO17, в счет компенсации морального вреда, по 100000 (сто тысяч) рублей каждому.
Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «Audi - 100»- вернуть Юрьеву Д.А., автомобиль ВАЗ - 11183- вернуть FIO7, фрагмент решетки переднего бампера, два фрагмента осветительных приборов- уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Судебных издержек нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора.
Председательствующий: подпись
Копия верна. Судья Е.Г. Бражников