К делу № 1-142/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2010г. п. Тульский
Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Дарзияна А.А.,
с участием государственного обвинителя - Черненко И.А.
подсудимого - Бондарева Е.А.,
защитника - Уджуху Р.Н., представившей удостоверение №01/217 и ордер №1674,
при секретаре Устовой Ж.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
- Бондарева Евгения Александровича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., проживающего без регистрации по адресу: ..., гражданина России, не женатого, образование среднее - специальное, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бондарев Евгений Александрович, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.
Бондарев Е.А. Дата обезличена года около 10 часов 30 минут находясь в домовладении Номер обезличен по ..., решил совершить угон автомобиля.
Для осуществления своего преступного умысла, Бондарев Е.А. воспользовавшись отсутствием в указанном домовладении всех проживающих в нем лиц, взяв лежавшие в домовладении ключи, около 11 часов 00 минут, подошел к автомобилю ВАЗ 11113, государственный регистрационный номер Номер обезличен, располагавшемуся во дворе домовладения, после чего через незапертую водительскую дверь проник в салон автомобиля, где при помощи имевшегося у него ключа, завел двигатель автомобиля и поехал на нем, тем самым без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем ВАЗ 11113, государственный регистрационный номер Номер обезличен, принадлежащим Литвиновичу В.А., чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 54000 рублей. После этого, оставив угнанный автомобиль близ ..., скрылся.
В судебном заседании, Бондарев Е.А., согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, и ходатайствовал о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он ознакомлен с последствиями постановления приговора без судебного разбирательства.
Защитник не возражал против постановления приговора в особом порядке.
Прокурор согласился с особым порядком принятия судебного решения.
Потерпевший Литвинович В.А. в судебное заседание не явился, в адрес суда от него поступило заявление, из которого следует, что он не может участвовать в судебном заседании т.к. он находится в другом городе, просит рассмотреть уголовное дело без его участия, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет.
Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, с учетом мнения потерпевшего суд, в соответствии со ст.314 УПК РФ, считает ходатайство подсудимого Бондарева Е.А. о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Как установлено в суде, подсудимый полностью признал свою вину в совершении преступления, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Бондарева Е.А. по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Так, Бондарев Е.А. впервые совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Бондарева Е.А. являются признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.
С учетом изложенного выше, суд считает, возможным исправление Бондарева Е.А. без изоляции от общества и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа. Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ нет.
С учетом имущественного положения Бондарева Е.А. суд считает необходимым в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ назначить штраф с рассрочкой его выплаты определенными частями.
При назначении наказания, суд учитывает правила предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ.
Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 11113 государственный регистрационный номер Е 214 МВ 01 регион хранящийся у потерпевшего Литвиновича В.А., - подлежит оставлению по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Бондарева Евгения Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить выплату штрафа определенными частями на 10 (десять) месяцев, определив при этом порядок выплат - по 1000 (одной тысячи) рублей в месяц, после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 11113 государственный регистрационный номер Номер обезличен хранящийся у потерпевшего Литвиновича В.А. - оставить ему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора.
Председательствующий подпись
Копия верна:
Судья А.А. Дарзиян