п. в ч.2 ст. 158 УК РФ

К делу № 1-147/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2010г. п. Тульский

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Дарзияна А.А.,

с участием государственного обвинителя - Черепановой Е.В.

подсудимого - Иваник М.Н.,

защитника - Степаница О.А., представившей удостоверение №01/303 и ордер №1695,

потерпевших - Матвиенко Н.И., Ягуповой Л.И.,

при секретаре Тутаришеве А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

- Иваник Михаила Николаевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина России, женатого, образование среднее, работающего кочегаром СОШ Номер обезличен ..., не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Иваник Михаил Николаевич, совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Иваник М.Н. во второй половине апреля 2009 года, находясь в ..., с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа из помещения котельной СОШ Номер обезличен расположенного по ..., тайно похитил музыкальный центр «LG», с пультом дистанционного управления, чем причинил потерпевшему Матвиенко Н.И. значительный материальный ущерб в сумме 3000 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Он же во второй половине августа 2009 года, находясь в ..., с целью хищения чужого имущества, с веранды жилого дома расположенного на территории домовладения Номер обезличен по ..., где находился в гостях, тайно похитил бензопилу «Гринлайн», чем причинил потерпевшей Ягуповой Л.И. значительный материальный ущерб в сумме 5850 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании, Иваник М.Н., согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, и ходатайствовал о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он ознакомлен с последствиями постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитник согласился с постановлением приговора в особом порядке.

Прокурор согласился с особым порядком принятия судебного решения.

Потерпевшие Матвиенко Н.И., Ягупова Л.И., не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, пояснили, что материальный ущерб Иваник М.Н. полностью добровольно возместил, претензий к нему не имеют.

Выслушав мнение сторон суд, в соответствии со ст.314 УПК РФ, считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что Иваник М.Н. полностью признал вину в содеянном, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Суд квалифицирует действия Иваник М.Н. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Иваник М.Н. впервые совершил умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести, ранее не судим, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, работает кочегаром в СОШ Номер обезличен ..., получает среднемесячную заработную плату в сумме 4500 рублей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Иваник М.Н., являются: явка с повинной; добровольное возмещение имущественного ущерба; признание вины и раскаяние в содеянном; положительная характеристика по месту жительства и работы; наличие на иждивении престарелого отца. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет

С учетом изложенного выше суд приходит к выводу о возможности назначения наказания подсудимому в виде штрафа.

При назначении наказания суд, учитывает правила предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает по правилам предусмотренным ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

С учетом имущественного положения Иваник М.Н. и его семьи (низкая заработная плата, наличие на иждивении престарелого отца) суд считает необходимым в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ назначить штраф с рассрочкой его выплаты определенными частями.

Вещественные доказательства: музыкальный центр «LG», гарантийный талон и руководство по эксплуатации от музыкального центра «LG», хранящиеся у Матвиенко Н.И., по адресу: ..., - подлежат оставлению по принадлежности; бензопила «Гринлайн» хранящаяся у Ягуповой Л.И., по адресу: ..., - подлежит оставлению по принадлежности; автомобиль ВАЗ 21065 с государственным регистрационным номером Н804 ВВ 01 регион хранящийся у Иваник М.Н., по адресу: ..., - подлежит оставлению по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Иваник Михаила Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей;

Окончательное наказание Иваник М.Н. суд назначает в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей;

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить выплату штрафа определенными частями на 5 (пять) месяцев, определив при этом порядок выплат - по 1000 (одной тысячи) рублей в месяц.

Меру пресечения Иваник М.Н. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: музыкальный центр «LG», гарантийный талон и руководство по эксплуатации от музыкального центра «LG», хранящиеся у Матвиенко Н.И., по адресу: ..., - оставить по принадлежности; бензопилу «Гринлайн» хранящаяся у Ягуповой Л.И., по адресу: ..., - оставить по принадлежности; автомобиль ВАЗ 21065 с государственным регистрационным номером Н804 ВВ 01 регион хранящийся у Иваник М.Н., по адресу: ..., - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья А.А. Дарзиян