ст. 158 УК РФ

К делу № 1 - 115/2010

Приговор

Именем Российской Федерации

п. Тульский 17 августа 2010 года

Судья Майкопского районного суда Республики Адыгея Ожев М.А., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Майкопского района Чиназирова Р.А.,

подсудимого Кияшко В.С.,

защитника Степаница О.А., представившей удостоверение № 01/303 и ордер №1471;

потерпевшего Воробьева А.В.,

при секретаре Хацац А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кияшко Виктора Семеновича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., гражданина Российской Федерации, со средне-техническим образованием, холостого, не работающего, невоеннообязанного, судимого:

04.03.2004 г. Майкопским районным судом по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.2 п.«а,б», 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 26.09.2004 г. освобожден условно-досрочно от отбытия наказания по постановлению Тахтамукайского районного суда от 16.09.2004 г. с неотбытым сроком 1 год 3 месяца 3 дня;

23.12.2005 г. Майкопским районным судом по ст.ст.158 ч.1, 30 ч.3, 158 ч.2 п.«б», 158 ч.3, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа; на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 04.03.2004 г., окончательное наказание назначено в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы, без штрафа; 11.04.2008 г. освобожден условно-досрочно постановлением Теучежского районного суда от 09.04.2008 г. с неотбытым сроком 1 год 1 месяц;

24.06.2008 г. Майкопским районным судом по ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы; в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 23.12.2005 г. окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа; 25.03.2010 г. освобожден условно-досрочно постановлением Теучежского районного суда от 11.03.2010 г., с неотбытым сроком 8 месяцев 13 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Кияшко Виктор Семенович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Кияшко В.С., Дата обезличена года, около 15 часов, находясь в ..., с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений путем свободного доступа через незапертую дверь, незаконно проник в жилое домовладение Номер обезличен по ..., откуда с отопительной дровяной печи тайно похитил чугунную плиту стоимостью 1260 рублей, дверцу топки стоимостью 432 рубля, колосник стоимостью 333 рубля, металлический уголок стоимостью 148 рублей 50 копеек, чем причинил потерпевшему Черныш А.С. материальный ущерб на общую сумму 2173 рубля 50 копеек. С похищенным имуществом Кияшко В.С. с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Он же, Кияшко В.С., Дата обезличена года, около 14 часов, находясь в ..., по предварительному сговору с другим лицом, действуя с ним совместно и согласованно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через незапертую дверь незаконно проник в жилое домовладение Номер обезличен по ..., откуда тайно с отопительной дровяной печи похитил чугунную плиту стоимостью 1260 рублей, дверцу топки стоимостью 432 рубля, два колосника по цене 333 рубля за один колосник на сумму 666 рублей, два металлических уголка по цене 148 рублей 50 копеек за один уголок на сумму 297 рублей, металлическую трубу диаметром 50 мм длинной 50 см стоимостью 50 рублей 40 копеек, чем причинил потерпевшему Черныш А.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 2705 рублей 40 копеек. С похищенным имуществом Кияшко В.С. вместе с другим лицом с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Так же Кияшко В.С., Дата обезличена года около 12 часов, находясь в районе урочища «Мешокко», расположенного в лесном массиве между ... и ..., по предварительному сговору с другим лицом, действуя с ним совместно и согласованно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, через незапертую дверь незаконно проник в помещение металлической сторожки, расположенной на территории подсобного хозяйства ИП «Воробьев», откуда тайно похитил алюминиевый бидон емкостью 20 литров стоимостью 1032 рубля, две дюралюминиевые сковородки диаметром 25 см по цене 640 рублей за одну сковороду на сумму 1280 рублей, чугунок емкостью 7 литров стоимостью 1200 рублей, синтепоновое одеяло стоимостью 385 рублей, 2 килограмма вермишели по цене 20 рублей за килограмм, на сумму 40 рублей, шесть пачек сигарет без фильтра марки «Прима-Дона» по цене 6 рублей 50 копеек за одну пачку на сумму 39 рублей, чем причинил потерпевшему Воробьеву А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 3976 рублей. С похищенным имуществом Кияшко В.С. вместе с другим лицом с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, Кияшко В.С., Дата обезличена года, около 12 часов, находясь в лесном массиве, расположенном вблизи ..., по предварительному сговору с другим лицом, действуя с ним совместно и согласованно, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитил рюкзак «Profile 55» стоимостью 640 рублей, висевший на дереве, в котором находились ключ от входной двери стоимостью 40 рублей, камуфляжный водозащитный костюм фирмы «Садко» стоимостью 475 рублей, поясная сумочка стоимостью 315 рублей, налобный фонарик фирмы «PETZL» стоимостью 2160 рублей, сотовый телефон модели «Nokia N73» стоимостью 9775 рублей, флэш-карта объемом памяти 2 Гб стоимостью 300 рублей, Сим-карта оператора сотовой связи «МТС» стоимостью 180 рублей на счету которой находилось 200 рублей, денежные средства в сумме 24000 рублей, чем причинил потерпевшей Агаповой Т.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 38085 рублей. С места совершения преступления Кияшко В.С. вместе с другим лицом скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.

В ходе ознакомления обвиняемого Кияшко В.С. в присутствии его защитника с материалами уголовного дела, им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый Кияшко В.С. в судебном заседании признал полностью свою вину в инкриминируемых ему деяниях и пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, в содеянном он раскаивается.

Защитник Степаница О.А. в судебном заседании пояснила, что она разъяснила своему подзащитному характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражает рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Чиназиров Р.А. поддержал обвинение и не возражал постановить приговор в особом порядке.

Потерпевший Воробьев А.В. не возражал постановить приговор в особом порядке. Часть похищенного имущества ему возвращена сотрудниками милиции, причиненный преступлением ущерб ему возмещен не в полном объеме, однако он не желает предъявлять исковые требования к подсудимому о возмещении причиненного ему материального ущерба.

Потерпевший Черныш А.С., будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, однако согласно принятой от него телефонограмме он просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с нахождением на работе в ..., он не возражает рассмотреть дело в особом порядке. Причиненный преступлениями ущерб ему не возмещен, однако он не желает предъявлять исковые требования к подсудимому о возмещении причиненного ему материального ущерба.

Потерпевшая Агапова Т.А., будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, однако представила суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с занятостью на работе и отдаленностью ее проживания (г. Москва), не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, исковые требования к подсудимому о взыскании причиненного ей ущерба она поддерживает, за исключением стоимости найденного в ходе предварительного расследования принадлежащего ей имущества.

Подсудимый и его защитник, прокурор и потерпевший не возражали рассмотреть дело в отсутствие потерпевших Черныш А.С. и Агапова Т.А. С учетом мнения сторон, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных потерпевших.

Подсудимый Кияшко В.С. исковые требования потерпевшей Агаповой Т.А. о возмещении материального ущерба признал в полном объеме.

Суд считает обвинение обоснованным и квалифицирует совершенные Кияшко В.С. деяния:

по эпизоду от Дата обезличена года - по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;

по эпизоду от Дата обезличена года - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище,

по эпизоду от Дата обезличена года - по п. «а, б, в» ч 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину,

по эпизоду от Дата обезличена года - по п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос об избрании вида и меры наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый совершил общественно - опасные деяния, которые, согласно ст. 15 УК РФ, относятся к категориям умышленных преступлений: два тяжких преступления и два средней тяжести преступления.

По месту жительства он характеризуется с отрицательной стороны, состоит на учете у нарколога с 1988 года с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя», на учете у психиатра он не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает по всем эпизодам: признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание и предусмотренным ст. 18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. В соответствии со ст.18 ч.2 п.«а,б» УК РФ, рецидив у подсудимого в данном случае по первому и второму эпизодам (по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ от 05.05.2010 и 06.05.2010 г.) признается опасным.

Подсудимый, имея непогашенные судимости, будучи условно-досрочно освобожден из мест лишения свободы, на путь исправления не стал, не оправдал оказанное ему судом доверие и в течение оставшейся неотбытой части наказания вновь совершил умышленные, аналогичные преступления. Указанные обстоятельства свидетельствуют об антиобщественной ориентации подсудимого. Поэтому суд, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, считает необходимым назначить подсудимому наказание по всем эпизодам совершенных преступлений только в виде временной изоляции его от общества, и не находит оснований для применения к наказанию ст.ст.64 и 73 УК РФ. При назначении меры наказания суд руководствуется принципом соблюдения соразмерности и справедливости.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при рецидиве не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ, наказание подсудимому при особом порядке судебного разбирательства не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Как следует из п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №60 от 05.12.2006 г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», при наличии оснований, предусмотренных ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый не имеет постоянного места работы и источников дохода, суд полагает нецелесообразным применение к нему дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Санкциями ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ также предусмотрена возможность назначения дополнительного наказания к лишению свободы в виде ограничения свободы. Принимая во внимание, что подсудимый ранее был неоднократно судим за преступления против собственности, имея непогашенные судимости вновь совершил несколько краж, с учетом сведений, характеризующих личность подсудимого, который характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, не имеет постоянного места работы, суд полагает целесообразным применение к основному наказанию в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, наказание по совокупности преступлений суд определяет путем частичного сложения наказаний.

Кроме того, Кияшко В.С. Дата обезличена года освобожден условно-досрочно от отбытия наказания по последнему приговору суда от Дата обезличена г. по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, с неотбытым сроком 8 месяцев 13 дней. Таким образом, преступления по рассматриваемому в настоящий момент делу совершены им в течение оставшейся неотбытой части наказания.

Согласно ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. Суд отменяет условно-досрочное освобождение и к наказанию, назначаемому по последнему приговору, частично присоединяет неотбытое наказание по предыдущему приговору суда.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении вопроса о заявленном потерпевшей Агаповой Т.А. гражданском исках, суд считает его подлежащими удовлетворению, поскольку именно в результате умышленных преступных действий подсудимого потерпевшей был причинен материальный ущерб. Как следует из материалов дела, часть похищенного у потерпевшей имущества обнаружена сотрудниками милиции и в ходе предварительного следствия приобщена к материалам дела, по вынесении приговора подлежит возвращению потерпевшей. Это следующие вещи: туристический рюкзак стоимостью 640 рублей, металлический ключ от дверного замка стоимостью 40 рублей, камуфляжный водозащитный костюм «Садко» стоимостью 475 рублей, поясная сумочка стоимостью 315 рублей, налобный фонарик "Petzl» стоимостью 2160 рублей. Общая стоимость найденного имущества составляет 3630 рублей. За вычетом стоимости найденного имущества из общей стоимости похищенного имущества, которая составляет 38085 рублей, сумма материального ущерба, подлежащая взысканию с подсудимого в пользу потерпевшей, составляет 34455 рублей.

Вещественные доказательства по делу: туристический рюкзак, металлический ключ от дверного замка, камуфляжный водозащитный костюм «Садко», поясная сумочка, налобный фонарик "Petzl», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Майкопскому району, а также паспорт гражданина РФ на имя Агаповой Татьяны Александровны, хранящийся при деле - подлежат возвращению по принадлежности потерпевшей Агаповой Татьяне Александровне; алюминиевый бидон, синтепоновое одеяло - подлежат оставлению по принадлежности потерпевшему Воробьеву Алексею Владимировичу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Кияшко Виктора Семеновича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод от Дата обезличена г.) - в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы сроком на один год;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от Дата обезличена г.) - в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы сроком на один год;

по п. «а, б, в» ч 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от Дата обезличена г.) - в виде двух лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на девять месяцев;

по п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от Дата обезличена г.) - в виде двух лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на девять месяцев.

Кияшко Виктору Семеновичу, в соответствии со ст.69 ч.ч.3 и 4 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание определить в виде трех лет лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию по настоящему приговору суда частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от Дата обезличена года и окончательное наказание Кияшко Виктору Семеновичу назначить в виде трех лет шести месяцев лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы сроком на один год шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ограничение свободы установить осужденному Кияшко Виктору Семеновичу в виде следующих ограничений: не уходить из дома в период с 22.00 часов до 06.00 часов; не выезжать за пределы места жительства или пребывания и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Кияшко Виктора Семеновича обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Кияшко Виктору Семеновичу срок отбытия наказания исчислять с Дата обезличена г, зачесть в срок отбытия наказания период его содержания под стражей с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.

Кияшко Виктору Семеновичу меру пресечения оставить без изменения, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Кияшко Виктора Семеновича в возмещение причиненного преступлением материального ущерба в пользу Агаповой Татьяны Александровны 34455 рублей.

Вещественные доказательства по делу: туристический рюкзак, металлический ключ от дверного замка, камуфляжный водозащитный костюм «Садко», поясную сумочку, налобный фонарик "Petzl», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Майкопскому району, а также паспорт гражданина РФ на имя Агаповой Татьяны Александровны, хранящийся при деле - вернуть Агаповой Татьяне Александровне; алюминиевый бидон, синтепоновое одеяло - оставить Воробьеву Алексею Владимировичу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции - в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья подпись

Копия верна: Судья Ожев М.А.