К делу № 1 - 119/ 2010
Приговор
Именем Российской Федерации
п. Тульский 12 августа 2010 года
Судья Майкопского районного суда Республики Адыгея Ожев М.А., с участием:
государственного обвинителя-помощника прокурора Майкопского района Иваненко М.П.,
подсудимого Семкина Сергея Ивановича,
защитника Егорова А.А., представившего удостоверение № 01/289 и ордер №1546;
потерпевшей Манатян Сальвар Павловны,
при секретаре Хацац А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Семкина Сергея Ивановича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, работающего рабочим у индивидуального предпринимателя ФИО7, военнообязанного, проживающего по адресу: ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ
установил:
Семкин Сергей Иванович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Семикин С.И., Дата обезличена года, около 09 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в ..., с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, через незапертую дверь незаконно проник в жилой дом, расположенный по ..., откуда тайно похитил: 7 кг лимонной кислоты по цене 100 рублей за 1 кг на сумму 700 рублей и 5 кг сахара по цене 30 рублей за 1 кг на сумму 150 рублей, чем причинил потерпевшей Манатян С.П. материальный ущерб на общую сумму 850 рублей.
В ходе ознакомления обвиняемого, в присутствии его защитника, с материалами уголовного дела, им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
Подсудимый Семкин С.И. в судебном заседании признал свою вину в инкриминируемом ему деянии и пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, в содеянном раскаивается.
Защитник подсудимого - адвокат Егоров А.А. в судебном заседании пояснил, что его подзащитному разъяснены характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем защитник не возражает постановить приговор в особом порядке.
Государственный обвинитель Иваненко М.П. и потерпевшая Манатян С.П. поддержали обвинение, не возражали постановить приговор без судебного разбирательства, в особом порядке.
Потерпевшая Манатян С.П. пояснила, что часть похищенного имущества возвращена ей в ходе следствия сотрудниками милиции, стоимость невозвращенного имущества составляет 105 рублей, однако исковых требований к подсудимому о взыскании в ее пользу в возмещение материального ущерба указанной суммы она не имеет.
Суд считает обвинение обоснованным и квалифицирует совершенное Семкиным Сергеем Ивановичем деяние по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Обсуждая вопрос об избрании вида и меры наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый совершил общественно - опасное деяние, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории умышленных тяжких преступлений.
По месту жительства и по месту работы он характеризуется с положительной стороны, на учетах у нарколога и психиатра он не состоит.
Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, нет.
Санкцией ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа в размере от 100.000 до 500.000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 1 года до 3 лет либо, лишения свободы на срок от 2 до 6 лет со штрафом в размере до 80.000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 6 месяцев либо без такового, и с ограничением свободы на срок до 1,5 лет либо без такового.
Поскольку подсудимый имеет ежемесячный заработок, который в несколько раз меньше минимального размера наказания в виде штрафа, суд полагает нецелесообразным применение к нему данного вида наказания.
Суд принимает во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого. При назначении вида и меры наказания суд руководствуется принципом соблюдения соразмерности и справедливости и полагает возможным, в соответствии со ст. 73 УК РФ, применить к подсудимому наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
Как следует из требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, наказание подсудимому при особом порядке судебного разбирательства не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд также считает, в связи с вышеуказанными обстоятельствами, нецелесообразным применение к подсудимому дополнительной меры наказания в виде штрафа.
При решении вопроса о целесообразности применения дополнительного наказания к лишению свободы в виде ограничения свободы, суд полагает достаточным для осуществления целей уголовного наказания, указанных в ст. 43 ч.2 УК РФ, возложение на осужденного в период испытательного срока определенных обязанностей, способствующих его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, в связи с чем не видит необходимости в применении к тому же и дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Вещественные доказательства по делу: 7 кг лимонной кислоты; 1,5 кг сахара, полиэтиленовый пакет, подлежат оставлению по принадлежности потерпевшей Манатян С.П.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Семкина Сергея Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, данное наказание считать Семикину Сергею Ивановичу условным, с испытательным сроком в один год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Контроль за поведением осужденного возложить на период испытательного срока на уголовно-исполнительную инспекцию Майкопского района.
Обязать осужденного в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Семкину Сергею Ивановичу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: 7 кг лимонной кислоты; 1,5 кг сахара, полиэтиленовый пакет - оставить по принадлежности потерпевшей Манатян С.П.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись
Копия верна: Судья Ожев М.А.