К делу № 1 - 151/ 10
Приговор
Именем Российской Федерации
п. Тульский 12 октября 2010 года
Судья Майкопского районного суда Республики Адыгея Ожев М.А., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Майкопского района Иваненко М.П.,
подсудимого Костанян Г.С.,
защитника Шабан М.М., предоставившей удостоверение № и ордер №;
при секретаре Абидовой Б.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Костанян Геворка Самвеловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, не работающего, невоеннообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.175 УК РФ,
установил:
Костанян Геворк Самвелович совершил заранее не обещанное приобретение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Костанян Г.С., ДД.ММ.ГГГГ, около 19.30 часов, в <адрес>, находясь возле моста через реку Белая, увидев, что Буканов А.А. открыто похитил у ФИО8 золотое кольцо весом 6 грамм стоимостью 750 рублей за 1 грамм на общую сумму 4500 рублей, заведомо зная о том, что данное имущество добыто преступным путем, принял его oт Буканова А.А. в качестве подарка, тем самым, заранее не обещая, приобрел его. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, около 10.00 часов, за ведомо зная о том, что приобретенное им золотое кольцо добыто преступным путем, Костанян Г.С. реализовал его в <адрес> ФИО3 за 3000 рублей.
В ходе ознакомления обвиняемого в присутствии его защитника с материалами уголовного дела, им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Подсудимый Костанян Г.С. в судебном заседании признал свою вину в инкриминируемом ему деянии и пояснил, что ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, он поддерживает, в содеянном раскаивается.
Защитник Шабан М.М. в судебном заседании пояснила, что она разъяснила подзащитному Костанян Г.С. характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем не возражает постановить приговор в особом порядке.
Государственный обвинитель Иваненко М.П. поддержал обвинение и не возражал постановить приговор без судебного разбирательства, в особом порядке.
Суд считает обвинение обоснованным и квалифицирует совершенное Костанян Геворком Самвеловичем деяние по части 1 статьи 175 УК РФ, по признакам: заранее не обещанное приобретение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.
Обсуждая вопрос об избрании вида и меры наказания, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства,смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Совершенное подсудимым деяние, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра он не состоит.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, нет.
Санкцией ст. 175 ч.1 УК РФ предусмотрено наказание в виде: штрафа в размере от 2.500 до 40.000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 2 недель до 3 месяцев, либо обязательных работам на срок от 180 до 240 часов, либо исправительных работ на срок от 1 года до 2 лет, либо лишения свободы на срок от 2 месяцев до 2 лет.
Суд принимает во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, и полагает целесообразным назначить наказание за содеянное в виде обязательных работ, поскольку полагает, что данный вид наказания возымеет исправительное воздействие и послужит предупреждению совершения новых преступлений. С учетом социального и материального положения подсудимого, который в настоящее время не учится и не работает, применение иных видов наказания, в том числе и штрафа, суд считает нецелесообразным.
Ограничений для назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ст.49 ч. 4 УК РФ, нет.
При определении вида и меры наказания суд руководствуется принципом соблюдения соразмерности и справедливости.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Нокиа-6300», чехол к телефону, флеш-карту следует оставить по принадлежности ФИО2; наряд-заказ № следует оставить по принадлежности у ФИО3.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Костанян Геворка Самвеловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 175 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком двестичасов, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
Костанян Геворку Самвеловичу меру пресечения оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Нокиа-6300», чехол к телефону, флеш-карту - оставить по принадлежности ФИО2; наряд-заказ № - оставить по принадлежности ФИО3.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись
Копия верна: Судья Ожев М.А.