1- 164/10 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
пос. Тульский 21 октября 2010 г.
Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:
Председательствующего Аутлева М.Г.
с участием зам. прокурора Майкопского района Горлова В. В.,
подсудимого Тимофеев Александр Юрьевич,
защитника Митусовой С. М., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Куиз Р. М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ТИМОФЕЕВА АЛЕКСАНДРА ЮРЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Тимофеев А. Ю. тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
Тимофеев А. Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 30 минут, находясь в пос. Совхозном Майкопского района Республики Адыгея, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, путем открытия навесного замка, имеющимся у него ключом, незаконно проник в помещение деревообрабатывающего цеха, расположенного по <адрес>, откуда тайно похитил бензопилу «Husgvarna 55», стоимостью 16615 рублей 50 копеек и углошлифовальную машину «Энергомаш - УШМ 90181», стоимостью 1520 рублей, чем причинил потерпевшему Тарханову А. Р. значительный материальный ущерб на общую сумму 18 135 рублей 50 копеек. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Тимофеев А. Ю. вину свою признал полностью, пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, осознает правовые последствия и характер данного ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Адвокат Митусова С. М. пояснила, что она разъяснила своему подзащитному характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает ходатайство своего подзащитного.
Прокурор обвинение поддержал, не возражал против особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевший Тарханов А. Р. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть без его участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет, гражданский иск заявлять не будет.
Суд считает, что соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия. Подсудимый осознаёт характер и правовые последствия своего ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
Суд квалифицирует действия Тимофеева А. Ю. по п. п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.
При обсуждении вопроса об избрании вида и меры наказания суд учитывает, что совершенное подсудимым деяние, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнюю дочь, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.
Кроме того, подсудимый Тимофеев А. Ю. ранее не судим, потерпевший Тарханов А. Р. не имеет претензий к подсудимому, материальный ущерб ему возмещен. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, является чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого и предусмотренных ст.63 УК РФ, нет.
Суд считает целесообразным назначить ему наказание за содеянное в виде обязательных работ. С учетом социального и материального положения подсудимого, применение иных видов наказания суд считает нецелесообразным.
Ограничений для назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ст. 49 ч. 4 УК РФ, нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебных издержек нет.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ТИМОФЕЕВА АЛЕКСАНДРА ЮРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, без ограничения свободы.
Меру пресечения Тимофееву А. Ю. до вступления в законную силу приговора оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации бензопилы «Husgvarna 55», бензопила «Husgvarna 55», углошлифовальная машина «Энергомаш - 90181», хранящиеся у потерпевшего Тарханова А. Р., вернуть по принадлежности потерпевшему Тарханову А. Р.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Верховный суд РА через Майкопский районный суд со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора.
Председательствующий: подпись.
Копия верна:
Председатель
Майкопского районного суда М. Г. Аутлев