1- 174/10 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
пос. Тульский 22 ноября 2010 г.
Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:
Председательствующего Аутлева М.Г.
с участием прокурора Майкопского района Белоусова А. В.,
подсудимого Лиферова Дмитрия Васильевича,
защитника Митусовой Светланы Михайловны, представившей удостоверение 01/71, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Куиз Р. М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ЛИФЕРОВА ДМИТРИЯ ВАСИЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Лиферов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления были совершены при следующих обстоятельствах:
Лиферов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ около 10часов в <адрес>, находясь в домовладении № по <адрес>, куда пришёл в гости к Водолазкиной В.В. из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил камуфлированный костюм, стоимостью 900 рублей, майку цвета «Хаки», стоимостью 100 рублей, 1 килограмм помидоров, стоимостью 40 рублей и 1 килограмм огурцов, стоимостью 30 рублей, чем причинил потерпевшей Водолазкиной В.В. материальный ущерб на общую сумму 1070 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут в <адрес>, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, путем выставления оконного стекла, незаконно проник в домовладение № по <адрес>, откуда тайно похитил дисковый магнитофон марки «Hyundai», чем причинил потерпевшей Шуба Е.Е. материальный ущерб на сумму 1350 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В ходе ознакомления обвиняемого Лиферова Д.В. в присутствии защитника уголовного дела, им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Лиферов Д.В. вину свою признал полностью, пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, осознает правовые последствия и характер данного ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Адвокат Митусова С.М. пояснила, что она разъяснила своему подзащитному характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает ходатайство своего подзащитного.
Прокурор обвинение поддержал, не возражал против особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевшие Водолазкина В.В. и Шуба Е.Е. в судебное заседание не явились, представили заявления о том, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имели, гражданский иск заявлять не будут.
Суд считает, что соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия. Подсудимый осознаёт характер и правовые последствия своего ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
Суд квалифицирует действия Лиферова Д.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
При обсуждении вопроса об избрании вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимый совершил умышленные общественно-опасные деяния, одно из которых, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, другое - к категории тяжких преступлений. По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.
Кроме того, подсудимый Лиферов Д.В. ранее не судим, потерпевшие Водолазкина В.В. и Шуба Е.Е. не имеют претензий к подсудимому, материальный ущерб им возмещен. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, является чистосердечное признание и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого и предусмотренных ст.63 УК РФ, нет.
Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание подсудимому при особом порядке судебного разбирательства не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за каждое из совершенных преступлений.
С учётом личности подсудимого, характера совершённого преступления суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и приходит к выводу о необходимости применения ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебных издержек нет.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ЛИФЕРОВА ДМИТРИЯ ВАСИЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:
по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы,
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде двух лет трех месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление. Обязать Лиферова Д. В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа. Контроль за поведением осужденного Лиферова Д. В. на период испытательного срока возложить на Управление федеральной службы исполнения наказаний по РА.
Меру пресечения Лиферову Д.В. до вступления в законную силу приговора оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: магнитофон ««Hyundai», хранящийся у потерпевшей Шуба Е. Е., камуфлированный костюм и майка, хранящиеся у потерпевшей Водолазкиной В. В., вернуть по принадлежности потерпевшим Шуба Е. Е и Водолазкиной В. В.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Верховный суд РА через Майкопский районный суд со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора.
Председательствующий: подпись.
Копия верна:
Председатель
Майкопского районного суда М. Г. Аутлев