Приговор по п. `а` ч.2 ст.158, п.`а` ч.2 ст.158, п.`а` ч.2 ст.158 УК РФ

Судебные акты /
ЮФО /
Республика Адыгея (Адыгея) /
Майкопский районный суд /
Приговор по п. `а` ч.2 ст.158, п.`а` ч.2 ст.158, п.`а` ч.2 ст.158 УК РФ

Приговор по п. `а` ч.2 ст.158, п.`а` ч.2 ст.158, п.`а` ч.2 ст.158 УК РФ

К делу № 1-79/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2011г. п. Тульский

Судья Майкопского районного суда Республики Адыгея Дарзиян А.А., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Майкопского района Евтушенко Р.А.

подсудимых- Слюсарева А.В., Шестаковой О.В., Шахина В.П.,

защитника - Егорова А.А., представившего удостоверение № и ордер №;

при секретаре - Устовой Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Слюсарева Александра Владимировича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Шестаковой Ольги Викторовны, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Шахина Василия Петровича, 10<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Слюсарев Александр Владимирович, Шестакова Ольга Викторовна, Шахин Василий Петрович совершили двекражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Слюсарев А.В., Шахин В.П. и Шестакова О.В. 14 декабря 2010 года, около 22 часов 30 минут, находясь в домовладении <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества вступили в предварительный сговор. После этого, около 23 часов тех же суток, Слюсарев А.В., Шахин В.П., и Шестакова О.В., осуществляя свои преступные намерения, действуя совместно и согласовано по предварительному сговору подошли к территории домовладения <адрес>, где последняя осталась рядом с указанным домовладением наблюдать за обстановкой с целью предупреждения соучастников при возникновении опасности, а Слюсарев А.В. с Шахиным В.П. путем свободного доступа с ограждения территории данного домовладения, тайно похитили две металлические трубы диаметром 89 мм. и длиной 1,9 м. каждая по цене 267 рублей 90 копеек за одну трубу общей стоимостью 535 рублей 80 копеек и две металлические трубы диаметром 57 мм. и длиной 2,4 м. каждая по цене 175 рублей 68 копеек за одну трубу общей стоимостью 351 рубль 36 копеек, чем причинили потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 887 руб. 16 коп. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Так же, Слюсарев А.В., Шахин В.П. и Шестакова О.В. 16 декабря 2010 года, около 23 часов 30 минут, находясь в домовладении № <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения с целью кражи чужого имущества вступили в предварительный сговор. После этого, 17 декабря 2010 года около 00 часов, Слюсарев А.В., Шахин В.П. и Шестакова О.В., осуществляя свои преступные намерения, действуя совместно и согласовано по предварительному сговору подошли к территории домовладения № <адрес>, где последняя осталась рядом с указанным домовладением наблюдать за обстановкой с целью предупреждения соучастников при возникновении опасности, а Слюсарев А.В., с Шахиным В.П. путем свободного доступа с ограждения территории данного домовладения тайно похитили металлическую трубу диаметром 89 мм. и длиной 1,9 м. стоимостью 267 руб. 90 коп., чем причинили потерпевшей ФИО6, материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании, Слюсарев А.В., Шестакова О.В., Шахин В.П., согласились в полном объеме с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялись, и ходатайствовали о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства. Пояснили, что данное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником, и они ознакомлены с последствиями постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитник согласился с постановлением приговора в особом порядке.

Прокурор согласился с особым порядком принятия судебного решения.

Потерпевшая - ФИО6, уведомленная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. От нее поступило заявление в суд, в котором она просит рассмотреть дела без ее участия, так как она выехала в служебную командировку. Не возражает, если дело будет рассмотрено в особом порядке. Просит вынести наказание подсудимым на усмотрение суда.

С учетом мнения сторон, суд, в соответствии со ст.314 УПК РФ, считает ходатайство подсудимых Слюсарева А.В., Шестаковой О.В., Шахина В.П., о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Как установлено в суде, подсудимые полностью признали свою вину в совершении преступлений, ходатайство заявили добровольно и после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Судом установлено, что Федеральным закон Российской Федерации от 7 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в уголовный кодекс Российской Федерации», вступившим в законную силу с 11 марта 2011 года, в общую и особенную часть Уголовного кодекса Российской Федерации внесены ряд изменений, которые направлены на смягчение наказания и улучшение положения лица, совершившего преступление. В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным путем улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. В связи с изложенным при квалификации действий подсудимых и назначении им наказаний, суд применяет Уголовный кодекс Российской Федерации с учетом изменений внесенных ФЗ РФ от 7.03.2011г. №26-ФЗ.

С учетом изложенного выше суд квалифицирует действия:

- Слюсарева А.В., Шестаковой О.В. и Шахина В.П. по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Так, Слюсарев А.В., совершил умышленные преступления против собственности, относящиеся к категории средней тяжести, официально не трудоустроен, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно

Обстоятельствами, смягчающими наказание Слюсареву А.В., являются, признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Суд считает, что исправление Слюсарева А.В. возможно без изоляции от общества и назначает наказания в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, в виде исправительных работ. Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ нет.

Шестакова О.В., совершила умышленные преступления против собственности, относящиеся к категории средней тяжести, официально не трудоустроена, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя», не судима, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шестаковой О.В., являются, признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Суд считает, что исправление Шестаковой О.В., возможно без изоляции от общества и назначает наказания в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, в виде обязательных работ. Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ нет.

Шахин В.П., совершил умышленные преступления против собственности, относящиеся к категории средней тяжести, официально не трудоустроен, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, не судим, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шахину В.П., являются, признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Суд считает, что исправление Шахина В.П. возможно без изоляции от общества и назначает наказания в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, в виде исправительных работ. Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ нет.