К делу № 1- 62/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 апреля 2011 г. п. Тульский
Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Бражникова Е.Г.,
с участием государственного обвинителя - Иваненко М.П.,
подсудимого Письменова Юрия Георгиевича,
защитника Бобро И.В., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего ФИО6,
при секретаре Шакуровой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Письменова Юрия Георгиевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцап. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, работающего мастером в ИП «Седых», военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Майкопским районным судом по ст. 111 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Письменов Ю.Г. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Письменов Ю.Г., ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь возле <адрес> в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО6, с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанес один удар ногой в область туловища ФИО6, чем причинил последнему телесные повреждения в виде травматического среднего пневмоторакса справа, с острой дыхательной недостаточностью второй степени, повлекшее за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни.
В судебном заседании Письменов Ю.Г. вину в совершении преступления признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в доме ФИО7, в <адрес> он распивал спиртное совместно с ФИО8, ФИО11 и ФИО6 Примерно около 23 часов он вместе с ФИО11 и ФИО6 приехал к дому последнего, где между ним и ФИО6 произошел конфликт по поводу того, что ФИО6 спаивает его старшего брата ФИО9 В ходе конфликта возле калитки дома он один раз ладонью ударил ФИО6 в область затылка, от удара последний упал на землю, тогда он один раз ногой ударил ФИО6 в область груди, после чего сел в такси и уехал. Вину признает частично, так как полагает, что от его удара пневмоторакс образоваться не мог. Возможно пневмоторакс образовался вследствие каких- либо заболеваний потерпевшего. Гражданский иск так же не признает, поскольку травму не причинял.
Однако на предварительном следствии, будучи предупрежденным, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в присутствии защитника Письменов Ю.Г. давал иные показания.
Так, будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Письменов Ю.Г. вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что в ходе ссоры возле калитки дома потерпевшего он один раз кулаком ударил ФИО6 в область затылка, от удара последний упал на землю, и когда начал переворачиваться на спину, он ещё один раз ногой ударил ФИО6 в область груди, после чего потерпевший остался лежать на земле, а он уехал.
Оценив в совокупности доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что виновность Письменова Ю.Г. в совершении указанного преступления установлена.
Так, из показаний потерпевшего ФИО6 следует, что после совместного распития спиртных напитков у ФИО7, он вместе с Письменовым Ю.Г. и ФИО11 на такси приехали к его дому № по <адрес> в <адрес>, где между ним и Письменовым Ю.Г. произошел конфликт по поводу денежного долга и из- за старшего брата подсудимого, которого он, якобы, спаивает. В ходе конфликта Письменов Ю.Г. нанес ему рукой удар в область затылка, от которого он упал на землю, а когда он стал переворачиваться на спину, Письменов Ю.Г. ударил его ногой в область груди. Были ли ему нанесены ещё удары, он не помнит из- за сильного алкогольного опьянения. Когда подсудимый уехал, ФИО11 помогла ему встать, зайти домой и он лег спать. С тех пор он из дома больше не выходил, всё время лежал на кровати, так как в груди сильно болело. С каждым днем боль в груди становилась сильнее и через несколько дней его сожительница вызвала скорую помощь и его госпитализировали. Письменова Ю.Г. он привлекать к уголовной ответственности не желает, так как с ним примирился, причиненный вред подсудимым заглажен полностью.
Свидетель ФИО11 показала, что конфликт между ФИО6 иПисьменовым Ю.Г. возле дома потерпевшего произошел при ней, когда они вышли из такси. В ходе словесной ссоры Письменнов Ю.Г. рукой нанес удар ФИО6 в затылочную область, от удара потерпевший упал и тогда подсудимый нанес тому ещё один удар ногой по телу, после чего уехал. Она же помогла потерпевшему подняться с земли, поинтересовалась, надо ли вызвать машину скорой помощь, но ФИО6 отказался, после чего она пошла домой.
Из показаний свидетеля ФИО8, следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своим сожителем ФИО6, а так же ФИО11, ФИО13 и Письменовым Ю.Г. находилась у ФИО7, где распивали спиртные напитки. Примерно в 22 часа 30 минут к дому подъехал автомобиль такси и ФИО6 вместе с ФИО11 и ФИО10 уехали. Около 23 часов она пришла домой к потерпевшему и увидела ФИО6 лежащим на кровати. ФИО6 рассказал ей, что его избил Письменов Ю.Г. После данной драки ФИО6 из дома не выходил, лежал на кровати, состояние его здоровья ухудшалось, он жаловался на боль в груди, тогда она ДД.ММ.ГГГГ вызвала бригаду скорой помощи, однако от госпитализации ФИО6 отказался, а ДД.ММ.ГГГГ его госпитализировали в больницу, где он находился до ДД.ММ.ГГГГ.
Допрошенный в качестве специалиста ФИО14 пояснил, что работает заведующим пульмонологическим отделением Майкопской городской клинической больницы. В медицине различают пневмоторакс травматический и спонтанный. Спонтанный может возникнуть в случае заболевания дыхательной системы человека, в случае, если при поступлении больного выясняется, что он получал травму, пневмоторакс считается травматическим.
Представитель гражданского истца- филиала ЗАО Медицинская страховая компания «Солидарность для жизни» ФИО15 пояснила, что стоимость лечения ФИО6 в Центральной районной больнице Майкопского района по поводу травматического пневмоторакса составляет 4329 рублей 42 копейки. Стоимость лечения оплачена Филиалом, в связи с чем, просит взыскать с подсудимого в пользу Филиала указанную сумму.
Виновность подсудимого подтверждается и другими объективными доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что возле калитки <адрес> в <адрес> имеется площадка, где со слов потерпевшего произошел конфликт и он был избит.
Заключением судебно-медицинской экспертизы № установлено, что ФИО6 были причинены телесные повреждения в виде травматического среднего пневмоторакса справа, с острой дыхательной недостаточностью второй степени, которые влекут за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни.
Допрошенный в целях разъяснения заключения № судебно-медицинский эксперт ФИО16 показал, что телесное повреждение в виде травматического среднего пневмоторакса справа могло быть причинено вследствие однократного удара и не могло быть причинено вследствие падения с высоты собственного роста. Из истории болезни и имевшихся рентгенограмм каких- либо заболеваний легких выявлено не было, в связи с чем, приходит к выводу о возникновении пневмоторакса в результате травмы. Травма могла быть получена при обстоятельствах, указанных потерпевшим, и в срок, то есть ДД.ММ.ГГГГ После получения травмы потерпевший мог передвигаться, выполнять активные действия на протяжении нескольких дней, по мере нарастания пневмоторакса. В зависимости от обуви ноги и одежды, одетой на потерпевшего, на теле в месте удара кровоподтек мог и не образоваться.
Оценивая приведенные показания потерпевшего, свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, согласуются между собой, в совокупности с приведенными доказательствами и признательными показаниями подсудимого, данными им на предварительном следствии, устанавливают один и тот же факт причинения телесных повреждений ФИО6 Как установлено в судебном заседании, между свидетелями и подсудимым неприязненных отношений нет, свидетели в исходе дела не заинтересованы, в связи с этим, суд не усматривает у них оснований для оговора подсудимого.
Суд критически относится к доводам подсудимого и защитника о том, что тяжкий вред здоровью потерпевшего не находится в причинной связи с ударом ногой Письменова Ю.Г. Их доводы опровергаются совокупностью исследованных доказательств: заключением и показаниями эксперта, показаниями свидетелей, специалиста и потерпевшего, а так же признательными показаниями самого Письменова Ю.Г., данными им не предварительном следствии.
Суд считает необходимым исключить из обвинения Письменова Ю.Г. удар кулаком в область затылка, от которого потерпевший упал на землю и в результате падения получил телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки, ссадины, гематомы грудной клетки слева, поскольку потерпевший примирился с подсудимым и не желает привлекать его к уголовной ответственности, а ответственность за причинение легкого вреда здоровью наступает не иначе, как по заявлению потерпевшего.
В остальной части суд считает обвинение обоснованным и квалифицирует действия Письменова Ю.Г. по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания суд руководствуется УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ. Суд учитывает, что Письменов Ю.Г. совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья. Он сожительствует, воспитывает малолетнего сына сожительницы, работает мастером у ИП «Седых», по месту жительства и работы характеризуется положительно, состоит на учете у нарколога.
Обстоятельств, смягчающих наказание, не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание, является опасный рецидив преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, указанных выше обстоятельств, а так же с учетом мнения потерпевшего, который примирился с подсудимым, суд считает, что исправление Письменова Ю.Г. возможно без изоляции от общества.
Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ и считает необходимым возложить на Письменова Ю.Г. дополнительные обязанности.
Гражданский иск суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Письменова Юрия Георгиевичавиновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком четыре года, в течение которого Письменов Ю.Г. своим поведением должен доказать свое исправление.
Возложить обязанности на Письменова Ю.Г.: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного- уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц.
Меру пресечения Письменову Ю.Г. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Взыскать сПисьменова Юрия Георгиевичав пользу филиала закрытого акционерного общества Медицинская страховая компания «Солидарность для жизни», в счет возмещения материального ущерба 4329 (четыре тысячи триста двадцать девять) рублей 42 копейки.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора.
Председательствующий: подпись
Копия верна. Судья Е.Г. Бражников