К делу № 1 - 112/11

Приговор

Именем Российской Федерации

п. Тульский                                                                                                       30 июня 2011 года

Судья Майкопского районного суда Республики Адыгея Ожев М.А., с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Майкопского района Беданоковой А.К.,

подсудимого      Степкова А.И.,

защитника          Митусовой С.М., представившей удостоверение №01\71 и ордер №2096,

при секретаре Кулакиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Степкова Александра Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Майкопским районным судом по ст. 158 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на основании постановления Теучежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с неотбытым сроком 1 год 5 месяцев 26 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Степков Александр Иванович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Степков Александр Иванович, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь во времянке, расположенной во дворе домовладения № по <адрес> в х. Шунтук, <адрес>, с целью кражи чужого имущества вступил в преступный сговор с ФИО5, ФИО4 и другим лицом.Непосредственно после этого, Степков А.И., осуществляя свои преступные намерения, действуя совместно и согласовано с ФИО5, ФИО4 и другим лицом, через входную дверь, которую ФИО5 открыл имевшимся у него ключом, незаконно проникли в указанное домовладение, откуда тайно похитили шесть пачек дубового паркета объемом 7,2 квадратных метра, по цене 700 рублей за 1 квадратный метр, общей стоимостью 5040 рублей, чем причинили потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом с места совершения преступления они скрылись и похищенным распорядились по своему усмотрению.

В ходе ознакомления обвиняемого в присутствии защитника с материалами уголовного дела, им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый Степков А.И. в судебном заседании признал свою вину в инкриминируемом деянии и пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, он поддерживает. Также подсудимый пояснил, что в содеянном он раскаивается, стал на путь исправления, проходит курс реабилитации в христианском центре.

Защитник подсудимого - адвокат Митусова С.М. в судебном заседании пояснила, что подзащитному разъяснены характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражала постановить приговор в особом порядке.

Государственный обвинитель Беданокова А.К. поддержала обвинение, не возражала постановить приговор в особом порядке, полагала возможным назначить подсудимому наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, поскольку он стал на путь исправления, перестал злоупотреблять спиртными напитками и проходит реабилитацию.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, однако представила суду письменное заявление, согласно которому она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает рассмотреть дело в особом порядке.

Похищенное имущество было возвращено потерпевшей в ходе предварительного следствия в полном объеме, в связи с чем исковых требований к подсудимому о возмещении вреда у нее нет.

Суд считает обвинение обоснованным и квалифицирует совершенное Степковым Александром Ивановичем деяние по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обсуждая вопрос об избрании вида и меры наказания, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый совершил общественно - опасное деяние, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений.

По месту жительства он характеризуется посредственно, на учете упсихиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с января 2011 года с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя средней стадии». Согласно заключению наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ему установлен диагноз: «синдром зависимости от алкоголя средней стадии, фаза обострения», он страдает алкоголизмом и нуждается в принудительном лечении в местах лишения свободы, принудительное лечение ему не противопоказано.

Подсудимым представлена характеристика из христианского центра <адрес>, согласно которой Степков А.И. находится в данном центре с февраля 2011 года и показал себя с положительной стороны, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает: раскаяние в содеянном и признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание и предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку, согласно ст.18 УК РФ, рецидивом признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. В действиях подсудимого, согласно ст.18 ч.2 п.«б» УК РФ, содержится опасный рецидив.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) предусматривает наказание в виде: штрафа в размере от 100.000 до 500.000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 1 года до 3 лет, либо лишения свободы на срок до 6 лет со штрафом в размере до 180.000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 6 месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до 1 года 6 месяцев либо без такового.

При назначении вида и меры наказания, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, руководствуясь принципом соблюдения соразмерности и справедливости, с учетом поведения подсудимого после совершения преступления, прохождения им курса адаптации и положительной характеристики из христианского центра, свидетельствующих о его желании исправиться, мнения стороны обвинения, суд полагает возможным, в соответствии со ст.73 УК РФ, применить к подсудимому наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ, наказание подсудимому при особом порядке судебного разбирательства не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при рецидиве не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при наличии оснований, предусмотренных ст.68 УК РФ, наказание назначается по правилам как этой статьи, так и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

В части дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд приходит к следующим выводам. Принимая во внимание, что подсудимый не имеет постоянного места работы, иных источников дохода, суд полагает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде штрафа. Вместе с тем, учитывая, что подсудимый ранее был осужден за аналогичное преступление, имея непогашенную судимость вновь совершил имущественное преступление, с учетом сведений, характеризующих личность, суд полагает целесообразным применение к основному наказанию дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Согласно ст.53 УК РФ, ограничение свободы назначается на срок от 6 месяцев до 2 лет в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы. Санкцией ст.158 ч.3 УК РФ предусмотрена возможность назначения данного дополнительного вида наказания сроком до 1 года 6 месяцев.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст.81 УПК РФ, следует оставить по принадлежности потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Степкова Александра Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158УК РФ, и назначить ему наказание (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N26-ФЗ) в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы сроком на один год.

Степкову Александру Ивановичу, в соответствии со ст.73 УК РФ, данное наказание считать условным, в части основного наказания в виде лишения свободы, с испытательным сроком в два года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Контроль за поведением осужденного возложить на период испытательного срока на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. Обязать осужденного в период испытательного срока пройти курс лечения от алкоголизма.

Ограничение свободы установить осужденному в виде следующих ограничений:

не уходить из дома по месту проживания в период с 23.00 до 05.00 часов;

не выезжать за пределы территории муниципального образования «Майкопский район» и не менять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции <адрес>, обязать его являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Степкову Александру Ивановичу меру пресечения оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: шесть пачек паркета и ключ - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО2.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

                         Судья      подпись       

Копия верна: Судья                             Ожев М.А.