К делу № 1 - 120/11 Приговор Именем Российской Федерации п. Тульский 12 июля 2011 года Судья Майкопского районного суда Республики Адыгея Ожев М.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Майкопского района Шорова Т.А., подсудимого Парфенова А.В., защитника Степаница О.А., представившей удостоверение №01\303 и ордер №2231, при секретаре Абидовой Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Парфенова Анатолия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: г. <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Майкопским районным судом по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 220 часам обязательных работ; постановлением Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде 192 часов обязательных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменено на лишение свободы сроком 24 дня; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, установил: Парфенов Анатолий Васильевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. Парфенов А.В., в середине марта 2011 года, около 16 часов, находясь в х. Грозном Побединского сельского поселения <адрес>, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь незаконно проник в жилое домовладение № по <адрес>, откуда тайно похитил: сотовый телефон «Nokia 1661-2» стоимостью 1140 рублей с сим-картой абонента сотовой связи «Мегафон» стоимостью 90 рублей, сотовый телефон «Nokia 5030», стоимостью 1710 рублей с сим-картой абонента сотовой связи «Мегафон» стоимостью 90 рублей, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 3030 рублей, а также похитил сотовый телефон «Алкатель ОТ-103» стоимостью 500 рублей с сим-картой абонента сотовой связи «Мегафон» стоимостью 90 рублей, чем причинил потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 590 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления он скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В ходе ознакомления обвиняемого в присутствии защитника с материалами уголовного дела, им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Подсудимый Парфенов А.В. в судебном заседании признал свою вину в инкриминируемом ему деянии и пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, он поддерживает, в содеянном раскаивается. Защитник подсудимого - адвокат Степаница О.А. в судебном заседании пояснила, что ее подзащитному разъяснены характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражала постановить приговор в особом порядке. Государственный обвинитель Шоров Т.А. поддержал обвинение и не возражал постановить приговор в особом порядке. Потерпевшие ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, однако представили суду письменные заявления, согласно которым они просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали рассмотреть дело в особом порядке, а также пояснили, что похищенное имущество возвращено им добровольно подсудимым еще до возбуждения уголовного дела, исковых требований к подсудимому о возмещении вреда у них нет. Суд считает обвинение обоснованным и квалифицирует совершенное Парфеновым Анатолием Васильевичем деяние по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище. Обсуждая вопрос об избрании вида и меры наказания, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый совершил общественно - опасное деяние, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений. По месту жительства он характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд, в соответствии со ч.1 ст. 61 УК РФ), а также раскаяние в содеянном и признание вины. Обстоятельством, отягчающим наказание и предусмотренным ст.18 УК РФ, рецидивом признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Санкция ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) предусматривает наказание в виде: штрафа в размере от 100.000 до 500.000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 1 года до 3 лет, либо лишения свободы на срок до 6 лет со штрафом в размере до 80.000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 6 месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до 1 года 6 месяцев либо без такового. Принимая во внимание, что подсудимый не имеет постоянного места работы либо иных источников дохода, суд полагает нецелесообразным применение к нему как основного, так и дополнительного наказания в виде штрафа. При назначении вида и меры наказания суд принимает во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, руководствуется принципом соблюдения соразмерности и справедливости и полагает возможным, в соответствии со ст.73 УК РФ, применить к подсудимому наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Согласно ст. 316 ч. 7 УПК РФ, наказание подсудимому при особом порядке судебного разбирательства не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Положение ст.61 УК РФ, срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части, не может быть применено, поскольку имеется отягчающее обстоятельство в виде рецидива. Согласно ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при рецидиве не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление. В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», при наличии оснований, предусмотренных ч.7 ст. 316 УПК РФ. В части дополнительного наказания к лишению свободы, в виде ограничения свободы, возможность назначения которого предусмотренного санкцией ст.158 ч.3 УК РФ предусмотрена возможность назначения данного дополнительного вида наказания к лишению свободы сроком до 1 года 6 месяцев. Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, следует оставить по принадлежности потерпевшим. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Парфенова Анатолия Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание (в ред. федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N26-ФЗ) в виде трех лет лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы сроком на один год. Парфенову Анатолию Васильевичу, в соответствии со ст.73 УК РФ, данное наказание считать условным, в части основного наказания в виде лишения свободы, с испытательным сроком в два года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Контроль за поведением осужденного возложить на период испытательного срока на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. Ограничение свободы установить осужденному в виде следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Майкопский район» и не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - уголовно-исполнительной инспекции Майкопского района; обязать его являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации. Парфенову Анатолию Васильевичу меру пресеченияоставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: сотовые телефоны «Nokia 1661-2», «Nokia 5030», руководства по эксплуатации данных телефонов - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО2; сотовый телефон «Алкатель ОТ-103» - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО3. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья подпись Копия верна: Судья Ожев М.А.