К делу № 1 - 119/11

Приговор

Именем Российской Федерации

п. Тульский                                                                                                       07 июля 2011 года

Судья Майкопского районного суда Республики Адыгея Ожев М.А., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Майкопского района Шорова Т.А.,

подсудимого Слюсарева А.В.,

защитника        Кочергиной Ю.А., предоставившей удостоверение №01/210 и ордер №2354;

при секретаре Абидовой Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Слюсарева Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не работающего, холостого, невоеннообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Майкопским районным судом по ст.ст. 158 ч.2 п.«а», 158 ч.2 п.«а» УК РФ; ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства из заработной платы 10 процентов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Слюсарев Александр Владимирович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Слюсарев А.В., ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, через незапертую дверь незаконно проник в помещение хозяйственной постройки ЛПХ «Дауров», расположенной на расстоянии 3 км в юго-западном направлении от ст. <адрес>, откуда тайно похитил алюминиевую головку двигателя ГАЗ 310200 стоимостью 1600 рублей, выхлопной коллектор от двигателя ГАЗ 310200 стоимостью 1760 рублей, электрогенератор от двигателя ГАЗ 310200 стоимостью 2080 рублей, принадлежащие ФИО2, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 19840 рублей. С места совершения преступления он скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В ходе ознакомления обвиняемого в присутствии его защитника с материалами уголовного дела, им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый в судебном заседании полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии и пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого в судебном заседании пояснила, что ее подзащитному разъяснены характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражала постановить приговор в особом порядке.

Государственный обвинитель поддержал обвинение, не возражал постановить приговора без судебного разбирательства, в особом порядке.

Потерпевшая ФИО2в судебное заседание не явилась, однако, согласно поступившему от нее заявлению, она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с занятостью на работе, похищенное имущество возвращено ей сотрудниками милиции в ходе предварительного расследования, исковых требований к подсудимому у нее нет, не возражает рассмотреть дело в особом порядке. С учетом мнения сторон, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Суд считает обвинение обоснованным и квалифицирует совершенное Слюсаревым Александром Владимировичем деяние по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос об избрании вида и меры наказания, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства,смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый совершил общественно - опасное деяние, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.

По месту жительства он характеризуется с отрицательной стороны, на учетах у нарколога и психиатра он не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.

Санкцией ст.158 ч.2 УК РФ предусмотрено наказание в виде: штрафа в размере от 2.500 до 200.000 рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 2 недель до 18 месяцев, либо обязательных работ сроком от 180 до 240 часов, либо исправительных работ сроком от 1 года до 2 лет, либо лишения свободы сроком от 2 месяцев до 5 лет с ограничением свободы на срок до 1 года либо без такового.

Суд принимает во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и полагает целесообразным назначить ему наказание, не связанное с временной изоляцией от общества, в виде исправительных работ. Принимая во внимание, что подсудимый не имеет постоянного места работы, суд также полагает нецелесообразным применение наказания в виде штрафа.

При назначении меры наказания суд руководствуется принципом соблюдения соразмерности и справедливости. Оснований для применения к подсудимому ст.ст. 73 или 64 УК РФ нет.

Слюсарев А.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 158 ч.2 п.«а», 158 ч.2 п.«а» УК РФ; ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства из заработной платы 10 процентов. Наказание по данному приговору суда Слюсаревым А.В. не отбыто.

Подсудимый по данному делу обвиняется в совершении преступления, совершенного им до вынесения вышеуказанного приговора, в связи с чем наказание ему следует назначить в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Суд определяет окончательное наказание, в соответствии с требованиями ч.2 ст.69 и ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по предыдущему приговору суда.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст.81 УПК РФ, следует оставить по принадлежности потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Слюсарева Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года трех месяцев исправительных работ с удержанием десяти процентов из заработной платы в доход государства.

Слюсареву Александру Владимировичу, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначить в виде одного года девяти месяцев исправительных работ с удержанием десяти процентов из заработной платы в доход государства.

Слюсареву Александру Владимировичу меру пресечения оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: головку блока двигателя, выхлопной коллектор и генератор от двигателя ГАЗ-310200 - оставить по принадлежности ФИО2.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

                        Судья                              Ожев М.А.