К делу № 1 - 126 /11 Приговор Именем Российской Федерации п. Тульский 21 июля 2011 года Судья Майкопского районного суда Республики Адыгея Ожев М.А., с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Майкопского района Горлова В.В., подсудимого Тугалева Д.Г., защитника Щетинко Ж.Ж., представившей удостоверение № и ордер №; при секретаре Абидовой Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Тугалева Демьяна Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимого: 14.03.2011 года Майкопским городским судом по ст. 166 ч.1 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год; 03.06.2011 года Гиагинским районным судом по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком в 3 года; приговор от 14.03.2011 года по ст. 166 ч.1 УК РФ исполнять самостоятельно, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, установил: Тугалев Демьян Геннадьевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. Тугалев Демьян Геннадьевич, 31 мая 2011 года, около 10 часов, находясь в домовладении № по <адрес> в п. Каменномостском, Майкопского района Республики Адыгея, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием хозяйки ФИО2, путем свободного доступа, из шкатулки, находившейся в трюмо зала, тайно похитил: золотое кольцо 585 пробы весом 1,16 грамма стоимостью 1044 рублей, пару золотых серёг 585 пробы весом 1,2 грамма стоимостью 1080 рублей, золотой браслет 585 пробы весом 1,5 грамма стоимостью 1350 рублей, золотое кольцо 585 пробы весом 1,61 грамма стоимостью 1449 рублей, золотое кольцо 585 пробы весом 2,06 грамма стоимостью 1854 рубля, золотое кольцо 585 пробы весом 2,12 грамма стоимостью 1908 рублей, чем причинил потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 8685 рублей. В ходе ознакомления обвиняемого, в присутствии его защитника, с материалами уголовного дела, им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Подсудимый в судебном заседании признал полностью свою вину в инкриминируемом ему деянии и пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, в содеянном раскаивается. Защитник подсудимого в судебном заседании пояснила, что ее подзащитному разъяснены характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражала постановить приговор в особом порядке. Государственный обвинитель поддержал обвинение, не возражалпостановить приговора без судебного разбирательства, в особом порядке. Потерпевшая в судебное заседание не явилась, однако представила суду заявление, согласно которому она просит рассмотреть данное уголовное дело в её отсутствие, в связи с болезнью малолетнего ребенка и невозможностью явки в судебное заседание, не возражает рассмотреть дело в особом порядке, исковых требования к подсудимому у нее нет, поскольку похищенное у меня имущество возвращено ей сотрудниками милиции в ходе предварительного следствия. Подсудимый, его защитник и прокурор не возражали рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей. При таких обстоятельствах, суд полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие потерпевшей. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом изложенного, суд считает обвинение обоснованным и квалифицирует совершенное Тугалевым Демьяном Геннадьевичем деяние по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Обсуждая вопрос об избрании вида и меры наказания, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый совершил общественно - опасное деяние, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести. По месту жительства он характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра он не состоит, <данные изъяты>». Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает, в соответствии со ст. 61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание и предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Так, согласно ст.18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Тугалев Д.Г., будучи осужден 14.03.2011 года Майкопским городским судом по ст. 166 ч.1 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год, 31.05.2011 года вновь совершил умышленное преступление. Санкцией ст.158 ч.2 УК РФ (в ред. федерального закона от 7 марта 2011 г. N26-ФЗ) предусмотрены наказания в виде: штрафа в размере до 200.000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев, либо обязательных работ на срок от 180 до 240 часов, либо исправительных работ на срок до 2 лет, либо лишения свободы на срок до 5 лет с ограничением свободы на срок до 1 года либо без такового. Подсудимый, имея непогашенную и неснятую судимость по приговору от 14.03.2011 года, на путь исправления не стал, должных выводов для себя не сделал, и после вынесения судом приговора вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. Указанные обстоятельства свидетельствуют об антиобщественной ориентации подсудимого. Суд принимает во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого. При назначении вида и меры наказания суд руководствуется принципом соблюдения соразмерности и справедливости и считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы, поскольку считает, что его исправление невозможно без временной изоляции от общества, при этом суд не находит оснований для применения ст.ст.73 и 64 УК РФ. Согласно требованиям ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при рецидиве преступления не может быть ниже 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ, наказание подсудимому при особом порядке судебного разбирательства не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №60 от 05.12.2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», при наличии основания, предусмотренного ст.68 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам как этой статьи, так и ч.7 ст.316 УПК РФ. При решении вопроса о целесообразности применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд полагает достаточным для осуществления целей уголовного наказания назначаемое подсудимому основное наказание в виде лишения свободы, направленное на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, в связи с чем не видит необходимости в применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Тугалев Д.Г. судим 14.03.2011 года Майкопским городским судом по ст.166 ч.1 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год. Согласно справке УИИ Гиагинского района Республики Адыгея от 19.07.2011 года, неотбытая часть наказания осужденным Тугалевым Д.Г. по приговору от 14.03.2011 года составляет 8 месяцев 28 дней. Окончательное наказание подсудимому суд определяет в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору от 14.03.2011 года. Согласно требованиям п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ, при сложении наказаний одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы. Преступление по рассматриваемому в настоящий момент уголовному делу совершено подсудимым 31.05.2011 года, то есть до вынесения в его отношении приговора Гиагинским районным судом 03.06.2011 года, в соответствии с которым ему было назначено наказание в виде условного осуждения к лишению свободы. При таких обстоятельствах оснований к отмене условного осуждения по вышеуказанному приговору нет, наказание по приговору Гиагинского районного суда от 03.06.2011 года надлежит исполнять самостоятельно. В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы необходимо назначить осужденному в исправительной колонии общего режима. Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст.81 УПК РФ, следует оставить по принадлежности потерпевшей. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил: Тугалева Демьяна Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы. Тугалеву Демьяну Геннадьевичу, в соответствии со ст.70 УК РФ и п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору от 14.03.2011 года по ст.166 ч.1 УК РФ, и окончательное назначить наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Осужденному срок отбытия наказания исчислять с 21.07.2011 года, зачесть ему в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 02.06.2011 года по 20.07.2011 года. Приговор Гиагинского районного суда от 03.06.2011 года, согласно которому Тугалев Д.Г. осужден по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - исполнять самостоятельно. Тугалеву Демьяну Геннадьевичу меру пресечения оставить без изменения, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: золотое кольцо 585 пробы весом 1,16 грамма, золотые серьги 585 пробы весом 1,2 грамма, золотой браслет 585 пробы весом 1,5 грамма, золотое кольцо 585 пробы весом 1,61 грамма, золотое кольцо 585 пробы весом 2,06 грамма, золотое кольцо 585 пробы весом 2,12 грамма - оставить по принадлежности законному владельцу ФИО2. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции - в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья подпись Копия верна: Судья Ожев М.А.