К делу № 1 - 173/11 Приговор Именем Российской Федерации п. Тульский 19 октября 2011 года Судья Майкопского районного суда Республики Адыгея Ожев М.А., с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Майкопского района Беданоковой А.К., подсудимого Ляшенко А.П., защитника Войстриковой Е.И., представившей удостоверение № 01/23 и ордер №032097; при секретаре Теучеж Ф.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Ляшенко Александра Пантелемоновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, холостого, не военнообязанного, проживавшего на момент задержания по адресу: <адрес>, не имеющего регистрации по месту жительства, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Майкопским районным судом по ст.ст. 158 ч.2 п.«а,б», 158 ч.2 п.«а,б», 158 ч.2 п.«а,б», 158 ч.2 п.«а,б», 158 ч.2 п.«а,б» УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, на основании постановления Апшеронского районного суда Краснодарского края от 21.05.2010 года освобожденного от отбытия наказания условно-досрочно с неотбытым сроком 3 месяца 18 дней; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил: Ляшенко Александр Пантелемонович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. Ляшенко А.П., ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем выставления стекла в оконном проеме, незаконно проник в жилое домовладение № по <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил: мобильный телефон «Нокиа - 5210» в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью 500 рублей, во строенной сим-картой оператора мобильной связи «МТС» стоимостью 100 рублей, одну пару женских сапог стоимостью 3750 рублей, одну пару женских кроссовок стоимостью 1050 рублей, одну пару женских туфлей стоимостью 1170 рублей, сумку спортивную стоимостью 475 рублей, чем причинил потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 7045 рублей. После чего Ляшенко А.П. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В ходе ознакомления обвиняемого в присутствии защитника с материалами уголовного дела, им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Подсудимый в судебном заседании признал свою вину в инкриминируемом деянии и пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, он поддерживает, в содеянном раскаивается. Защитник подсудимого в судебном заседании пояснила, что его подзащитному разъяснены характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражала постановить приговор в особом порядке. Государственный обвинитель поддержала обвинение и не возражала постановить приговор в особом порядке. Потерпевшая в судебное заседание не явилась, однако представила письменное заявление, согласно которому она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает рассмотреть дело в особом порядке, предъявлять исковые требования к подсудимому о возмещении вреда она не желает. С учетом мнения сторон, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей. Суд считает обвинение обоснованным и квалифицирует совершенное Ляшенко Александром Пантелемоновичем деяние по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Обсуждая вопрос об избрании вида и меры наказания, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Подсудимый Ляшенко А.П. совершил общественно - опасное деяние, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений. По месту жительства он характеризуется посредственно, на учете упсихиатра и нарколога он несостоит. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает: раскаяние в содеянном и признание вины. Обстоятельством, отягчающим наказание и предусмотренным ст.18 УК РФ, рецидивом признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Санкция ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. федерального закона от 07.03.2011 г. N26-ФЗ)предусматривает наказание в виде: штрафа в размере от 100.000 до 500.000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 1 года до 3 лет; либо лишения свободы на срок от 2 месяцев до 6 лет со штрафом в размере до 80.000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 6 месяцев либо без такового, и с ограничением свободы на срок от 6 месяцев до 1 года 6 месяцев, либо без такового. Принимая во внимание, что подсудимый не имеет постоянного места работы либо иных источников дохода, суд полагает нецелесообразным применение к нему как основного, так и дополнительного наказания в виде штрафа. При назначении вида и меры наказания суд принимает во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, руководствуется принципом соблюдения соразмерности и справедливости и считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы, поскольку полагает, что его исправление невозможно без временной изоляции от общества, по следующим основаниям. Подсудимый, имея непогашенную судимость за совершенные ранее аналогичные имущественные преступления, будучи освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания, на путь исправления не стал и вновь совершил тяжкое преступление против собственности, что свидетельствуют об антиобщественной ориентации подсудимого. Согласно ст. 316 ч. 7 УПК РФ, наказание подсудимому при особом порядке судебного разбирательства не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Согласно ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при рецидиве не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №60 от 05.12.2006 г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», при наличии оснований, предусмотренных ч.7 ст. 316 УПК РФ. При решении вопроса о целесообразности применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд полагает достаточным для осуществления целей уголовного наказания назначаемое подсудимому основное наказание в виде лишения свободы, направленное на исправление и предупреждение совершения новых преступлений, в связи, с чем не видит необходимости в применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима. Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск потерпевшей не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Ляшенко Александра Пантелемоновичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Ляшенко Александру Пантелемоновичу срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ему в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Ляшенко Александру Пантелемоновичу меру пресеченияоставить без изменения, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции - в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья подпись Копия верна: Судья Ожев М.А.