К делу № 1 - 180 /11

Приговор

Именем Российской Федерации

пос. Тульский                                                                                              11 октября 2011 года                          

Судья Майкопского районного суда Республики Адыгея Ожев М.А., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Майкопского района Черепановой Е.В.,

подсудимого Богачева А.А.,

защитника        Кочергиной Ю.А., представившей удостоверение №01/210 и ордер №2550;

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Теучеж Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Богачева Арсения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца                         <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

Богачев Арсений Александрович неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (совершил угон). Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Богачев Арсений Александрович, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, решил совершить угон автомобиля, принадлежащего ФИО2 Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, Богачев А.А., подойдя к автомобилю ВАЗ-21063 с государственным регистрационным знаком № 01 регион, расположенному во дворе домовладения № по <адрес> в х. <адрес>, при помощи ключей, заранее взятых им в домовладении, неправомерно, без, цели хищения завладел автомобилем, принадлежащим ФИО2, стоимостью 37 000 рублей. Впоследующем Богачев А.А. на угнанном автомобиле был задержан сотрудниками милиции в ст. <адрес>.      

В ходе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый в судебном заседании признал полностью свою вину в инкриминируемом ему деянии и пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого в судебном заседании пояснила, что она разъяснила своему подзащитному характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражает постановить приговор в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший поддержали обвинение, не возражали постановить приговор без судебного разбирательства, в особом порядке.

Потерпевший также пояснил, что исковых требований к подсудимому у него нет.

Суд считает обвинение обоснованным и квалифицирует совершенное подсудимым Богачевым Арсением Александровичем деяние по части 1 статьи 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обсуждая вопрос об избрании вида и меры наказания, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил общественно - опасное деяние, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.

По месту жительства он характеризуется с положительной стороны, на учетах у нарколога и психиатра он не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: признание им своей вины и раскаяние в содеянном. Также суд принимает во внимание, что подсудимый хотя официально и не состоит в зарегистрированном браке, однако, согласно характеризующим материалам, проживает вместе с женщиной и ее малолетним ребенком более одного года, Будучи официально не трудоустроен, подсудимый подрабатывает на различных работах и обеспечивает женщину, с которой сожительствует, и ее малолетнего ребенка. Данные обстоятельства суд полагает смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.

Суд принимает во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, и при определении вида наказания, руководствуясь принципом соблюдения соразмерности и справедливости, полагает целесообразным назначить ему наказание за содеянное в виде штрафа.

Суд определяет меру наказания, то есть размер штрафа, как с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, так и возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода (ч.3 ст.46 УК РФ и п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 11.01.2007 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». Как следует из характеризующих материалов на осужденного, он в настоящее время официально не трудоустроен, в то же время он не является нетрудоспособным, подрабатывает и в состоянии оплатить штраф.

Назначение других видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 161 ч.1 УК РФ, суд полагает нецелесообразным.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ-2107 госномер №, хранящийся у ФИО4, следует оставить по принадлежности МВД по Республике Адыгея; нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Майкопскому району - уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Богачева Арсения Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере семи тысяч рублей.

Богачеву Арсению Александровичу меру пресечения оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства № СР 008910, доверенность на имя ФИО5, автомобиль ВАЗ-21063 госномер № 1992 года выпуска, номер двигателя №, идентификационный номер №, хранящийся у владельца ФИО2 - оставить по принадлежности ФИО2.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

                        Судья      подпись      

Копия верна: Судья                             Ожев М.А.