К делу № 1 - 183/ 11 Приговор Именем Российской Федерации п. Тульский 25 октября 2011 года Судья Майкопского районного суда Республики Адыгея Ожев М.А., с участием: государственного обвинителя - помощникапрокурора Майкопского района Евтушенко Р.А., подсудимого Биджосян А.А., защитника Кочергиной Ю.А., предоставившей удостоверение №01/210 и ордер №2547; при секретаре Теучеж Ф.А., представителя потерпевшей организации ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Биджосян Александра Андрониковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего в МУП «Майкопводоканал» машинистом бульдозера, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, установил: Биджосян Александр Андроникович совершил незаконную рубку деревьев, в особо крупном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. Биджосян А.А., в начале августа 2011 года около 22 часов, вблизи <адрес>, находясь в квартале № выделе № Цицинского участкового лесничества подразделения «Майкопское лесничество», расположенном на территории <адрес>, из корыстных побуждений, самовольно, не имея разрешения, предостав ляющего право рубки древесины, при помощи бензопилы «Штиль», совершил не законную рубку: 2-х сыро-растущих деревьев породы «Бук» общим объемом 0,33 м3 по цене 794 руб. 90 коп. за 1 м3 на сумму 262 руб. 31 коп., 2-х сыро-растущих деревьев породы «Пихта» общим объемом 14,66 м3 по цене 170 руб. 35 коп. за 1 м3 на сумму 2497 руб. 33 коп. Далее, продолжая свои преступные действия, на правленные на незаконную рубку древесины, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, нахо дясь в вышеуказанных квартале и выделе, при помощи бензопилы «Штиль», он со вершил незаконную рубку 1-го сыро-растущего дерева породы «Пихта» общим объемом 8,32 м3 по цене 170 руб. 35 коп. за 1 м3 на сумму 1417 руб. 31 коп. Со гласно Постановлению Правительства РФ №273 от 8.05.2007 г. взыскивается 50-кратная стоимость древесины незаконно срубленных деревьев, а также размер ущерба увеличивается в 2 раза, в защитных лесах. Учитывая взыскиваемые таксы, потерпевшей организации по факту незаконной рубки 2-х деревьев породы бук общим объемом 0,33 м3, с учетом упущенной выгоды, причинен материальный ущерб на сумму 26493 руб. 31 коп, по факту незаконной рубки 3-х деревьев поро ды пихта общим объемом 22,98 м3, с учетом упущенной выгоды, причинен матери альный ущерб на сумму 395378 руб. 64 коп. Таким образом, Управлению лесами Республики Адыгея причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 421871 рубль 95 копеек. В ходе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела им, в присутствии защитника, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, связи с согласием с предъявленным обвинением. Подсудимый в судебном заседании признал свою вину в инкриминируемом ему деянии и пояснили, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, в содеянном раскаивается. Подсудимый Биджосян А.А. признал исковые требования, предъявленные к нему потерпевшей организацией о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 421871 рубль 95 копеек. Защитник подсудимого в судебном заседании пояснила, что она разъяснила подзащитному характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражала постановить приговор в особом порядке. Государственный обвинитель и представитель потерпевшей организации поддержали обвинение, не возражали постановить приговор без судебного разбирательства, в особом порядке. Представитель потерпевшей организации пояснил также в части гражданского иска, что в результате преступления Управлению лесами Республики Адыгея причинен ущерб на сумму 421871 рубль 95 копеек. Просил взыскать с подсудимого вышеуказанную сумму материального ущерба в пользу представляемой им организации. Суд считает обвинение обоснованным и квалифицирует деяние, совершенное Биджосян Александром Андрониковичем по ч.3 ст.260 УК РФ, по признакам: незаконная рубка деревьев, совершенная в особо крупном размере. Обсуждая вопрос об избрании вида и меры наказания, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства,смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Подсудимымсовершено общественно - опасное деяние, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории умышленных тяжких преступлений. Подсудимый по месту жительства и по месту работы характеризуется сположительнойстороны, на учетах унарколога и психиатраон несостоит. Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих несовершеннолетних детей на иждивении у виновного, а также его престарелого отца. Обстоятельств, отягчающих ему наказание и предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет. Суд принимает во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого. Санкцией ст. 260 ч.3 УК РФ предусмотрено наказание в виде: штрафа в размере от 500.000 до 1.000.000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 3 до 5 лет, либо лишения свободы на срок от 2 месяцев до 6 лет, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового. С учетом сведений о личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд полагает нецелесообразным применение к нему такого вида наказания, как штраф. Подсудимый имеет ежемесячный заработок, однако он в несколько раз меньше минимального размера наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи, кроме того, на его иждивении находятся двое малолетних детей, отца, в связи с чем суд полагает нецелесообразным применение данного вида наказания. Суд, при назначении вида и меры наказания, принимает во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, учитывает влияние наказания на исправление осужденного и, руководствуясь принципом соблюдения соразмерности и справедливости, полагает возможным, в соответствии со ст.73 УК РФ, применить к подсудимому наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Поскольку совершенное преступление не связано с должностным положением осужденного либо характером его профессиональной деятельности, дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью применению не подлежит, согласно разъяснениям, указанным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 г. №20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания». Согласно ст.62 ч.1 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ. В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №2 от 11.01.2007 г. «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», (п. 9), правила, изложенные в ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств, если при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства. Как следует из требований ч.7 ст.316 ч. 7 УПК РФ, наказание подсудимому при особом порядке судебного разбирательства не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №60 от 05.12.2006 г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», при наличии оснований, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ. При разрешении гражданского иска суд считает, что он подлежит удовлетворению. Размер ущерба исчислен в соответствии с п. 1 Приложения №1 и п. 9 Приложения №3 к Постановлению Правительства РФ №273 от 08.05.2007 года, размер взысканий незаконный поруб деревьев равен 50-ти кратной стоимости древесины незаконно срубленных деревьев, а также установлен коэффициент кратности «2». Статья 1064 ГК РФ гласит, что вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Материалами дела установлено, что наступление вреда находится в прямой причинной связи с противоправностью причинителя вреда. В связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком Биджосян А.А. Вещественные доказательства по делу, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, следует: хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по Майкопскому району - 3 спила с пней породы пихта, 2 спила с пней породы бук - уничтожить; хранящиеся в 19 квартале 16 выдела Цицинского участкового лесничества подразделения «Майкопское лесничество» 2 кряжа деревьев породы бук - оставить по принадлежности Управлению лесами Республики Адыгея. Согласно п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. В соответствии со ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное обращение по решению суда в собственность государства орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащего обвиняемому. Признанная по делу вещественным доказательством, хранящаяся в камере хранения Отдела МВД России по Майкопскому району бензопила «Штиль-265», принадлежащая обвиняемому, является орудием совершения преступления и подлежит конфискации. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Биджосян Александра Андрониковича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы,без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В соответствии со ст. 73 УК РФ, данное наказание считать условным, в части наказания в виде лишения свободы, с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Контроль за поведением осужденного возложить на период испытательного срока на уголовно-исполнительную инспекцию Апшеронского района Краснодарского края. Обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Биджосян Александру Андрониковичу меру пресечения оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Биджосян Александра Андрониковича в пользу Управления лесами Республики Адыгея - 421871 (четыреста двадцать одну тысячу восемьсот семьдесят один) рубль 95 копеек. Вещественные доказательства по делу: хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по Майкопскому району - 3 спила с пней породы пихта, 2 спила с пней породы бук - уничтожить; хранящиеся в 19 квартале 16 выдела Цицинского участкового лесничества подразделения «Майкопское лесничество» 2 кряжа деревьев породы бук - оставить по принадлежности Управлению лесами Республики Адыгея; хранящуюся в камере хранения Отдела МВД России по Майкопскому району бензопилу «Штиль-265», принадлежащую обвиняемому - конфисковать в доход государства, то есть принудительно и безвозмездно обратить в собственность государства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья подпись Копия верна: Судья Ожев М.А.