К делу № 1-164/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 сентября 2011г. п. Тульский Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - Дарзияна А.А., с участием государственного обвинителя - Белоусова А.В., подсудимого - Придчина А.Л., защитника - Юдаева С.Г., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего - ФИО2, представителя гражданского истца (ЗАО МСК «Солидарность для жизни») - ФИО4, при секретаре Устовой Ж.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: Придчина Александра Леонидовича, <данные изъяты>, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Придчин Александр Леонидович, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах. Придчин А.Л. 01 июля 2011 года около 23 часов 30 минут в <адрес>, <адрес>, находясь в домовладении № по <адрес>,будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, умышленно произвел один выстрел из гладкоствольного охотничьего ружья модели «БМ» 16 калибра в гражданина ФИО2, чем причинил последнему телесное повреждение в виде проникающего сквозного огнестрельного ранения брюшной полости с выпадением толстого и тонкого кишечника в рану, ранением тонкой кишки, пересечением ободочной кишки, повлекшее за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни. В судебном заседании, Придчин А.Л. согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, и ходатайствовал о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он ознакомлен с последствиями постановления приговора без судебного разбирательства. Защитник согласился с постановлением приговора в особом порядке. Прокурор согласился с особым порядком принятия судебного решения. Потерпевший ФИО2 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил взыскать с подсудимого 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, пояснил, что 3515 рублей 98 копеек в счет компенсации материальных затрат понесенных им в связи с преступлением, ему возмещены подсудимым добровольно. Представитель ЗАО МСК «Солидарность для жизни» ФИО4 против рассмотрения дела в особом порядке не возражала. От иска в сумме 23 196 рублей 51 копейка использованных на излечение ФИО2 отказалась т.к. подсудимый добровольно возместил ЗАО МСК «Солидарность для жизни» данные затраты. С учетом мнение сторон суд, в соответствии со ст.314 УПК РФ, считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что Придчин А.Л. полностью признал вину в содеянном, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает. Суд квалифицирует действия Придчина А.Л. по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи. Так, Придчин А.Л. совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, которое относится к категории тяжких, официально не трудоустроен, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, не судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание Придчину А.Л. являются: активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, наличие на иждивении престарелой матери и малолетнего ребенка сожительницы, признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет. С учетом личности Придчина А.Л.,суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, без изоляции от общества, с возложением на него дополнительных обязанностей. Оснований для применения ст.64 УК РФ нет. При назначении срока наказания, суд учитывает правила предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ. Согласно с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, Федеральному закону «Об оружии», Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» оружие признанное вещественным доказательством, после разрешения уголовного дела должно направляться в орган внутренних дел, который в соответствии со ст.28 Федерального закона «Об оружии» осуществляет контроль за оборотом оружия. Данный орган принимает решение об его уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке, о чем должен быть составлен соответствующий акт, который подлежит направлению в суд. На этом основании вещественное доказательство по делу - предмет похожий на двуствольное гладкоствольное охотничье ружье модели «БМ» 16 калибра, с номерным обозначением на стволе №№, на цевье № № хранящееся в камере хранения оружия ОВД по Майкопскому району необходимо передать в ОВД по Майкопскому району для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии». В соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ предметы похожие на дробины в количестве 5-ти штук, предмет похожий на пыж к боеприпасу гладкоствольного ружья; занавеска с пятнами бурого цвета и два ватных тампона со смывами пятен бурого цвета хранящиеся в камере хранения оружия и в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Майкопскому району подлежат уничтожению. Гражданский иск, по уголовному делу заявленный потерпевшим ФИО2 к обвиняемому Придчину А.Л. о возмещении морального вреда на сумму 500 000 рублей, суд полагает рассмотреть следующим образом. В судебном заседании установлено, что потерпевший ФИО2, после причинения ему телесных повреждений проходил длительный курс лечения, претерпел определенные страдания. Ему предстоит пройти еще курс лечения. В настоящее время он претерпевает определенные страдания, связанные с тем, что до повторного хирургического вмешательства, он не может без помощи специальных медицинских приспособлений справлять естественные надобности. Учитывая требования разумности и справедливости, а так же с учетом материального положения подсудимого, суд определяет размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с Придчина А.Л. в пользу ФИО2 в сумме 130 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Придчина Александра Леонидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года. Возложить обязанности на Придчина А.Л., не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного - уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц. Меру пресечения Придчину А.Л. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда. Вещественные доказательства: предмет похожий на двуствольное гладкоствольное охотничье ружье модели «БМ» 16 калибра, с номерным обозначением на стволе №№, на цевье № №, хранящееся в камере хранения оружия ОВД по Майкопскому району передать в ОВД по Майкопскому району для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии»; предметы похожие на дробины в количестве 5-ти штук, предмет похожий на пыж к боеприпасу гладкоствольного ружья; занавеску с пятнами бурого цвета и два ватных тампона со смывами пятен бурого цвета хранящиеся в в камере хранения оружия и в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Майкопскому району - уничтожить. Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с Придчина Александра Леонидовича в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора. Председательствующий: подпись Копия верна: Судья А.А. Дарзиян