К делу № 1 - 186/11

Приговор

Именем Российской Федерации

п. Тульский                                                                                                           16 ноября 2011 года

Судья Майкопского районного суда Республики Адыгея Ожев М.А., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Майкопского района Иваненко М.П.,

подсудимого      Данилова О.А.,

защитника          Степаница О.А., представившей удостоверение № 01/303 и ордер №2390;

при секретаре     Теучеж Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Данилова Олега Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Адыгея, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, холостого, не военнообязанного, не имеющего регистрации и постоянного места жительства, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Майкопским городским судом Республики Адыгея по ст. 158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Гиагинским районным судом Республики Адыгея по ст.ст.167 ч.1, 318 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Данилов Олег Анатольевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Данилов О.А., ДД.ММ.ГГГГ, около 11.30 часов, находясь в <адрес> Республики Адыгея, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из багажника автомобиля модели «Пежо-206» с государственным регистрационным знаком № 01 регион, находившегося на пересечении улиц Клубной и Дружбы: 3 детских платья по цене 150 рублей за 1 шт. на сумму 450 рублей; 2 детские ветровки по цене 200 рублей за 1 шт. на сумму 400 рублей; женскую блузку стоимостью 250 рублей, женскую блузку стоимостью 450 рублей, 2 женские блузки по цене 150 рублей за 1 шт. на сумму 300 рублей, женскую блузку стоимостью 300 рублей, женскую блузку стоимостью 280 рублей, женскую блузку стоимостью 200 рублей, 5 женских юбок по цене 460 руб. за 1 шт. на сумму 2300 рублей, женские брюки - капри стоимостью 200 рублей, 5 женских сарафанов по цене 180 руб. за 1 шт. на сумму 900 рублей, 5 туник по цене 168 руб. за 1 шт. на сумму 840 рублей, женское платье стоимостью 200 рублей, зимнюю женскую куртку стоимостью 1200 рублей; женскую ветровку стоимостью 800 рублей, халат стоимостью 200 рублей, халат стоимостью 150 рублей, 2 халата по цене 500 руб. за 1 шт. на сумму 1000 рублей; халат стоимостью 350 рублей, женскую кофту стоимостью 300 рублей, женский жилет стоимостью 200 рублей, свитер стоимостью 400 рублей, жилет стоимостью 350 рублей, 2 футболки по цене 60 руб. за 1 шт. на сумму 120 рублей; 5 детских костюмов по цене 180 руб. за 1 шт. на сумму 900 рублей; 2 мужских спортивных костюма фирмы «Гефенг» по цене 500 руб. за 1 шт. на сумму 1000 рублей; 3 женских спортивных костюма фирмы «Адидас» по цене 180 руб. за 1 шт. на сумму 540 рублей; 2 мужских брюк по цене 300 руб. за 1 шт. на сумму 600 рублей; 6 женских брюк по цене 400 руб. за 1 шт. на сумму 2400 рублей, 46 пластмассовых вешалок по цене 20 рублей за 1 шт., на сумму 920 рублей, чем причинил потерпевшему ФИО2. значительный материальный ущерб на общую сумму 18500 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления Данилов О.А. скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В ходе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела в присутствии его защитника им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый Данилов О.А. в судебном заседании признал свою вину в инкриминируемом ему деянии и пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, он поддерживает, в содеянном он раскаивается. Совершение им данного преступления было вызвано его тяжелым материальным положением, связанным с невозможностью трудоустройства после освобождения из мест лишения свободы, отсутствием постоянного места жительства.

Защитник Степаница О.А. в судебном заседании пояснила, что ее подзащитному характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражала рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Иваненко М.П. поддержал обвинение и не возражал постановить приговор без судебного разбирательства, в особом порядке.

Потерпевший ФИО9 в судебное заседание не явился, однако, согласно поступившему от него заявлению (т. 1, л.д.139), он просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал рассмотреть дело в особом порядке, ущерб подсудимым ему не возмещен, однако предъявлять исковые требования к подсудимому он отказывается. С учетом мнения прокурора, подсудимого и его защитника, не возражавших рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

С учетом изложенного, суд считает обвинение обоснованным и квалифицирует совершенное Даниловым Олегом Анатольевичемдеяние по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый совершил общественно - опасное деяние, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Подсудимый не имеет регистрации и постоянного места жительства, по местам предыдущего проживания и по месту предыдущего отбытия наказания в виде лишения свободы он характеризуется посредственно, на учетах у нарколога и психиатра он не состоит.

Согласно заключению наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимому установлен диагноз «употребление каннабиноидов с вредными последствиями для здоровья», он не страдает наркоманией и алкоголизмом, в принудительном лечении не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, активное способствование раскрытию преступления (ст. 61 ч.1 п. «и»» УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, предусмотренным ст.18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Подсудимый, имея непогашенные и неснятые судимости за ранее совершенные преступления, в том числе и против собственности, после освобождения из места отбытия наказания в виде лишения свободы на путь исправления не стал, должных выводов для себя не сделал, и вновь совершил умышленное преступление против собственности. Указанные обстоятельства свидетельствуют об антиобщественной ориентации подсудимого.

Суд принимает во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде временной изоляцией от общества, не находит оснований для применения к наказанию ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ наказание в виде лишения свободы предусмотрено сроком до 5 лет, с ограничением свободы до 1 года либо без такового.

Согласно ст.316 ч.7 УПК РФ, наказание подсудимому при особом порядке судебного разбирательства не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Положение ч.1 ст.61 УК РФ, срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части, в данном случае не может быть применено, поскольку имеется отягчающее обстоятельство в виде рецидива.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при рецидиве преступления не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При решении вопроса о целесообразности применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд полагает достаточным для осуществления целей уголовного наказания назначаемое подсудимому основное наказание в виде лишения свободы, направленное на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, в связи, с чем не видит необходимости в применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При избрании меры наказания суд руководствуется принципом соблюдения соразмерности и справедливости.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы необходимо назначить подсудимому в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Вещественные доказательства, в соответствии сост.81 УПК РФ, следует: костюм спортивный и 46 вешалок - оставить по принадлежности ФИО2.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Данилова Олега Анатольевичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгогорежима, без ограничения свободы.

Данилову Олегу Анатольевичумеру пресеченияоставить без изменения, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания осужденному исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ему в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: костюм спортивный и 46 вешалок - оставить по принадлежности ФИО2.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции - в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

                       Судья      подпись      

Копия верна: Судья                             Ожев М.А.