К делу № 1 - 181/11

Приговор

Именем Российской Федерации

п. Тульский                                                                                                       31 октября 2011 года

Судья Майкопского районного суда Республики Адыгея Ожев М.А., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Майкопского района Черепановой Е.В.,

подсудимого      Киселева А.В.,

защитника          Егорова А.А., представившего удостоверение № 01/289 и ордер №2510;

потерпевшей      ФИО9,

при секретаре     Теучеж Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Киселева Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не работающего, холостого, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Майкопским районным судом по ст.158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Майкопским городским судом по ст.158 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ст.ст. 74 ч.5 и 70 УК РФ УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно с неотбытым сроком 1 го<адрес> месяц 29 дней, на основании постановления Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Майкопским городским судом по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 69 ч.3 УК к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, без штрафа; на основании ст. 70 УК РФ окончательно определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Киселев Александр Владимирович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Киселев А.В., ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем взлома входной двери, незаконно проник в жилое домовладение № по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, откуда тайно похитил: золотую цепочку весом 1 грамм плетением «косичка» стоимостью 1200 рублей, золотой кулон весом 0,5 грамма в виде лепестка стоимостью 600 рублей, золотой браслет весом 4,5 грамма плетением «косичка» стоимостью 5400 рублей, деньги в сумме 1500 рублей, всего на общую сумму 8700 рублей, причинив потерпевшей ФИО9 значительный материальный ущерб. После чего Киселев А.В. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В ходе ознакомления обвиняемого в присутствии защитника с материалами уголовного дела, им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый в судебном заседании признал свою вину в инкриминируемом деянии и пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, он поддерживает, в содеянном он раскаивается.

Защитник подсудимого в судебном заседании пояснил, что его подзащитному разъяснены характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражал постановить приговор в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая поддержали обвинение, не возражали постановить приговор в особом порядке.

Потерпевшая также пояснила, что подсудимый возместил ей полностью причиненный материальный ущерб, в связи с чем от ранее заявленных в ходе предварительного следствия исковых требований к подсудимому о возмещении вреда она отказывается.

Суд считает обвинение обоснованным и квалифицирует совершенное Киселевым Александром Владимировичем деяние по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обсуждая вопрос об избрании вида и меры наказания, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил общественно - опасное деяние, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений.

По месту жительства он характеризуется положительно, на учете упсихиатра он несостоит. Согласно заключению наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, он страдает наркологическим заболеванием (опийной наркоманией), в принудительном лечении не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ). Кроме того, как следует из материалов дела, Киселев А.В. имеет малолетнего ребенка. Несмотря на то, что в свидетельстве о рождении ребенка, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в графе «отец» никто не указан (том 1 л.д. 157), однако, как следует из пояснений матери ребенка, ФИО6, допрошенной в судебном заседании в целях полного исследования характеризующих материалов на подсудимого, Киселев А.В. проживает с ней совместно более года, является отцом ребенка ФИО2 и оказывает регулярную материальную помощь ей, как матери ребенка, на его содержание, то есть подсудимый фактически имеет на иждивении малолетнего ребенка. Подсудимый также подтвердил, что ФИО6А. является его ребенком. В связи с чем, суд признает смягчающим наказание подсудимому обстоятельством наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание и предусмотренным ст.18 УК РФ, рецидивом признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. В действиях подсудимого, согласно ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ, содержится опасный рецидив (приговором от 14.03.2007 года он был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы).

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. федерального закона от 07.03.2011 г. N26-ФЗ)предусматривает наказание в виде: штрафа в размере от 100.000 до 500.000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 1 до 3 лет, либо лишения свободы на срок от 2 месяцев до 6 лет со штрафом в размере до 80.000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 6 месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок от 6 месяцев до 1 года 6 месяцев либо без такового.

Принимая во внимание, что подсудимый не имеет постоянного места работы либо иных источников дохода, суд полагает нецелесообразным применение к нему как основного, так и дополнительного наказания в виде штрафа.

При назначении вида и меры наказания суд принимает во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, руководствуется принципом соблюдения соразмерности и справедливости и считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы, поскольку полагает, что его исправление невозможно без временной изоляции от общества, по следующим основаниям.

Подсудимый, имея непогашенные судимостиза совершенные ранее аналогичные преступления против собственности, после освобождения из мест отбывания наказания в виде лишения свободы на путь исправления не стал и вновь совершил имущественное тяжкое преступление, данные обстоятельства свидетельствуют об антиобщественной ориентации подсудимого.

Согласно ст. 316 ч. 7 УПК РФ, наказание подсудимому при особом порядке судебного разбирательства не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Положение ст.61 УК РФ, срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части, в данном случае не может быть применено, поскольку у подсудимого имеется отягчающее обстоятельство в виде рецидива.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при рецидиве не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №60 от 05.12.2006 г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», при наличии оснований, предусмотренных ч.7 ст. 316 УПК РФ.

При решении вопроса о целесообразности применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд полагает достаточным для осуществления целей уголовного наказания назначаемое подсудимому основное наказание в виде лишения свободы, направленное на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, в связи, с чем не видит необходимости в применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Истица (потерпевшая) от иска к подсудимому отказалась в связи с добровольным возмещением подсудимым причиненного ей вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Киселева Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) летлишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Киселеву Александру Владимировичумеру пресеченияоставить без изменения, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания осужденному исчислять сДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания им наказания период содержания под стражейс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции - в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

                        Судья      подпись       

Копия верна: Судья                             Ожев М.А.