К делу № 1-219/11

                                                             ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      28 декабря 2011 г.                                                                                     п. Тульский        

        Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Бражникова Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Евтушенко Р.А.,

подсудимого Минаева Виталия Анатольевича,

защитника Степаница О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевших: ФИО2 и ФИО3,

законного представителя потерпевшего ФИО8,

при секретаре Шакуровой Н.А.

        рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Минаева Виталия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого,работающего отделочником ИП «ФИО10», не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Минаев В.А., управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Минаев В.А., ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, в <адрес>, управляя автомобилем ВАЗ 2101 с государственным регистрационным номером У219ТЕ 01 регион, на не регулируемом перекрестке улиц Комсомольской и Первомайской нарушил требования пунктов 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» и 13.12 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо», не убедившись в безопасности маневра, не предвидя наступления общественно-опасных последствий, хотя должен был и мог их предвидеть, осуществляя поворот налево с <адрес>, выехал на полосу встречного движения, чем создал помеху движущемуся по равнозначной дороге во встречном направлении скутеру «Honda Takt AF-16» под управлением ФИО2, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель скутера ФИО2 получил телесные повреждения в виде: закрытого поперечного перелома левого бедра со смещением отломков, ушиба, ссадин коленного сустава, ушибов и ссадин волосистой части головы и конечностей, обширной поверхностной раны левого коленного сустава, скопления крови в полости левого коленного сустава, синовиита левого коленного сустава, влекущие за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, а пассажир скутера ФИО3 получил телесные повреждения в виде: закрытого оскольчатого перелома средней трети диафиза левого бедра, закрытого оскольчатого перелома дистального метафиза левой больше-берцовой кости, ушибленной раны левого коленного сустава, повлекшие за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании Минаев В.А. согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он ознакомлен с последствиями постановления приговора без судебного разбирательства.

           Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, с учетом мнения потерпевших и законного представителя потерпевшего, которые не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

           Как установлено в суде, подсудимый полностью признал свою вину в совершении преступления, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд считает обвинение обоснованным и квалифицирует действия Минаева В.А. по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку Минаев В.А., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения и совершил дорожно- транспортное происшествие, вследствие чего водитель скутера и его пассажир получили телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинение тяжкого вреда здоровью.

Назначая наказание, суд учитывает, что Минаев В.А. совершил неосторожное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Он холост, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Обстоятельством, смягчающим наказание, является чистосердечное признание и раскаяние. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление Минаева В.А. возможно без изоляции от общества. Вместе с тем, суд полагает, что наказание в виде ограничения свободы будетне достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем, суд назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, а так же назначает дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

При определении вида и меры наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ и возлагает на Минаева В.А. дополнительные обязанности.

           Гражданские иски потерпевших о взыскании компенсации морального вреда суд считает подлежащими удовлетворению частично. Руководствуясь ст.1101 ГК РФ,размер компенсаций морального вреда суд определяет в зависимости от характера физических и нравственных страданий, а также степени вины подсудимого, с учетом требования разумности и справедливости.

           Так, потерпевший ФИО2 из- за полученной травмы два месяца находился на лечении, сейчас в состоянии самостоятельно передвигаться, однако ему ещё предстоит амбулаторное лечение и извлечение из ноги металлических штифтов.

           Потерпевший ФИО3 в результате полученной травмы три месяца находился на лечении, из- за ортопедического аппарата не может сидеть, в течение 6 месяцев ему предстоит амбулаторное лечение, может передвигаться только с костылями. Из-за травмы и неудобств с ортопедическим аппаратом вынужден был взять академический отпуск в колледже.

           В части возмещения материального ущерба суд признает за истцом ФИО11 право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявленный материальный ущерб не подтвержден в полной мере платежными документами, к рассмотрению иска не привлечена страховая компания «Росгосстрах», а для производства дополнительных расчетов требуется отложение судебного разбирательства.

При этом суд считает необходимым для обеспечения гражданских исков не снимать арест с автомобиля ВАЗ 2101, 1972 года выпуска, кузов №, белого цвета, № регион, зарегистрированного в ГИБДД ОМВД России по Майкопскому району на ФИО4, наложенный постановлением Майкопского районного суда от 12.12.2011 года.

           Судебных издержек нет.

           Вещественные доказательства: три фрагмента пластмассы- уничтожить, скутер «Honda Takt AF-16»- вернуть ФИО2, автомобиль ВАЗ 2101 гос.номер У219ТЕ 01рег.- хранить в ГИБДД ОМВД России по Майкопскому району до разрешения вопроса исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Минаева Виталия Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год, с лишением права управлять транспортным средством на срок два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

        Возложить обязанности на Минаева В.А.: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного- уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в УИИ один раз в месяц.

        Меру пресечения Минаеву В.А. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Минаева Виталия Анатольевича, в счет компенсации морального вреда, в пользу ФИО2 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, в пользу ФИО3 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

         Признать за истцом ФИО11 в части возмещения материального ущерба право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

         Вещественные доказательства: три фрагмента пластмассы- уничтожить, скутер «HondaTaktAF-16»- вернуть ФИО2, автомобиль ВАЗ 2101 гос.номер У219ТЕ 01рег.- хранить в ГИБДД ОМВД России по Майкопскому району до разрешения вопроса исковых требований.

        Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья                                                                           Е.Г. Бражников