К делу № 1- 213/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 декабря 2011 г. п. Тульский Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего Бражникова Е.Г., с участием государственного обвинителя Евтушенко Р.А., подсудимого Акентьева Юрия Васильевича, защитника Побегуц Т.В., представившей удостоверение №, ордер №, потерпевшей ФИО2, при секретаре Шакуровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Акентьева Юрия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ст. <адрес> Республики Казахстан, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, не работающего, не военнообязанного, не имеющего постоянного места жительства, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Майкопским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, Постановлением Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, ДД.ММ.ГГГГ освободившегося условно- досрочно с не отбытым сроком 1 год 6 месяцев 18 дней, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Акентьев Ю.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Акентьев Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь в <адрес> в <адрес>, совместно с ФИО7 и ФИО2 распивал спиртные напитки, после чего в этом же доме лег спать. ДД.ММ.ГГГГ, около 4 часов, проснувшись и решив ещё выпить спиртного, он разбудил ФИО7, но тот потребовал от Акентьева Ю.В. не беспокоить его и ФИО2, и уходить из их дома. Возмущенный этим требованием, Акентьев Ю.В. устроил с ФИО7 ссору, в ходе которой, на почве возникших личных неприязненных отношений, решил убить ФИО7 Реализуя свой преступный умысел на убийство, Акентьев Ю.В. схватил со стола кухонный нож, и умышленно нанес ФИО7 удар ножом в область сердца, чем причинил телесные повреждения в виде одиночного, проникающего, колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки с повреждением тела грудины, сердца, осложнившееся тампонадой сердца, квалифицирующееся, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни, и состоящее в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО7, который от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия. В судебном заседании Акентьев Ю.В. вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он дома у ФИО7 и ФИО2 распивал спиртные напитки. Там же в одной из комнат он лег спать. Около 4 часов утра он проснулся и захотел опохмелиться, для чего зашел в комнату, где спали ФИО7 и ФИО2, и стал будить ФИО7 Последний на его предложение ответил отказом, стал нецензурно выражаться и проявлять необъяснимую агрессию. Поскольку в комнате было темно, он является инвалидом по зрению и у него часто бывают головные боли, и, вспомнив, что его в этом доме ранее уже один раз били, он решил, что ему угрожает опасность. С целью предотвратить нападение ФИО7, он нащупал на столе какой- то предмет, и когда ФИО7 стал вставать с дивана, на звук, нанес один удар этим предметом, после чего развернулся и направился к входной двери. Уходя, он почувствовал, что кто- то несколько раз ударил его в спину. Выйдя на улицу, оглянулся, но сзади себя никого не увидел, и тогда он пошел на кладбище в п.Тульском, так как ночевать ему было негде. Уже по дороге он понял, что в руке у него находится нож, и он этим ножом нанес удар. Вскоре на кладбище приехали сотрудники полиции, которым он выдал нож. Вину в совершении убийства признает полностью, однако убивать он не хотел, считает, что он находился в состоянии обороны. Гражданский иск не признает, считает его необоснованно завышенным. На предварительном следствии из- за плохого самочувствия он давал несколько другие показания, решив, что так надо следователю, но предполагая, что в суде скажет правду. Однако, будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии защитника, и будучи предупрежденным, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, Акентьев Ю.В. вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он из ст.Кужорской приехал в п.Тульский, где встретил своего знакомого ФИО7, который предложил ему выпить спиртное. Спиртное стали распивать дома у ФИО7, где так же находилась ФИО2, в этом же доме он и остался ночевать. Около 3-4 часов ночи он проснулся и предложил ФИО7 опохмелиться, однако последний отказался, стал возмущаться, в связи с чем, между ними произошла словесная ссора. В ходе ссоры ФИО7 стал требовать, чтобы он уходил из их дома, ему показалось, что ФИО7 намерен силой выгнать его на улицу, и тогда он решил нанести ФИО7 упреждающий ножевой удар. С этой целью он взял со стола правой рукой кухонный нож, и резко нанес ФИО7 удар ножом в переднюю часть туловища. После этого удара ФИО7 упал на пол и закричал, чтобы его мать вызывала «скорую помощь». Он же, испугавшись, сразу же из дома ушел и унес с собой нож. Оценив в совокупности доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность Акентьева Ю.В. в совершении преступления установлена. Так, потерпевшая ФИО2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, её сын ФИО7 привел домой Акентьева Ю.В., с которым они стали употреблять спиртные напитки. После распития Акентьев Ю.В. остался у них ночевать. Около 3-4 часов она проснулась от того, что ее разбудил Акентьев Ю.В., который стал говорить, что он хочет с ней сожительствовать. После этого проснулся ее сын ФИО7 и сказал Акентьеву Ю.В., чтобы тот успокоился и шел спать. В связи с этим, между Акентьевым Ю.В. и её сыном произошла ссора, входе которой ФИО7 стал выгонять Акентьева Ю.В. из дома. При этом никакой драки между ними не было, ФИО7 сидел на диване, а Акентьев Ю.В. сидел в кресле. Акентьеву Ю.В. не понравилось, что его выгоняют, и он схватил со стола возле кресла кухонный нож, резко подошел и нанес ФИО7, сидевшему на диване, один удар ножом в переднюю часть тела. После этого удара ФИО7 упал с дивана на пол, она побежала к соседям, чтобы вызвать «скорую помощь», а Акентьев Ю.В. сразу же ушел из дома. В результате смерти сына ей причинены нравственные страдания, поскольку сын был у неё единственным кормильцем и опорой. Просит взыскать с подсудимого в счет компенсации морального вреда 5 000 000 рублей. Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что он проживает по соседству с ФИО2 и ее сыном ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, около 4 часов, к нему прибежала ФИО2 и сказала, что ФИО3 воткнул нож в грудь ее сыну ФИО7 По её просьбе он вызвал «скорую помощь». Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 показал, что работает фельдшером «скорой помощи» Майкопской центральной районной больницы. ДД.ММ.ГГГГ, около 4 часов 20 минут, он выезжал по адресу: п.Тульский, ул.Красноармейской, 23, для оказания помощи мужчине, который получил ножевое ранение. По прибытию на место он осмотрел мужчину, тот был уже мертв. О криминальном характере смерти он сразу сообщил через диспетчера «скорой помощи» в полицию. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО10 показал, что работал начальником УР ОРЧ отдела МВД России по Майкопскому району. ДД.ММ.ГГГГ, около 5 часов, в связи с убийством ФИО7, он на кладбище в п.Тульском задержал Акентьева Ю.В. При задержании Акентьев Ю.В. добровольно выдал кухонный нож, на котором имелись пятна бурого цвета. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО11 показал, что работает оперуполномоченным УР ОРЧ отдела МВД России по Майкопскому району. Он так же участвовал в задержании Акентьева Ю.В. 25.09.2011 года. При задержании Акентьев Ю.В. добровольно выдал кухонный нож, на котором имелись пятна бурого цвета. Виновность подсудимого подтверждается и другими объективными доказательствами. Протоколом осмотра места происшествия от 25.09.2011 года, согласно которому произведен осмотр дома № 23 по ул.Красноармейской в пос.Тульском. В доме был обнаружен труп ФИО7 с одиночным, проникающим, колото-резанным ранением грудной клетки. Заключением судебно-медицинской экспертизы № 641 от 26.09.2011г., согласно которой смерть ФИО7 наступила в результате одиночного, проникающего, колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки, с повреждением тела грудины, сердца, осложнившееся тампонадой сердца. Колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки причинено от однократного удара однолезвийным клинком колюще-режущего орудия. Данное повреждение по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека квалифицируется, как тяжкий вред здоровью, и стоит в прямой причинной связи со смертью. Обнаруженное повреждение на футболке с трупа ФИО7 соответствует повреждению, обнаруженному на трупе ФИО7 В момент получения описанного повреждения потерпевший мог находится как в вертикальном, так и горизонтальном положении передней поверхностью тела к нападавшему, и мало вероятно, мог совершать активные целенаправленные действия. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО7 обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 4,5 промилле в крови, в моче 3,8 промилле, что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения. Протоколом осмотра места происшествия от 25.09.2011 г., согласно которого на территории кладбища п.Тульского был обнаружен Акентьев Ю.В., который добровольно выдал кухонный нож с наложением вещества бурого цвета. Заключением судебно-биологической экспертизы № 151 от 28.10.2011г., в соответствии с которой кровь потерпевшего ФИО7 относится к АB группе. Кровь обвиняемого Акентьева Ю.В. относится в Ва группе. На ноже найдена кровь человека АB группы, что не исключает ее происхождения от ФИО7 Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизой № 641-А, согласно которой обнаруженное при судебно-медицинской экспертизе одиночное, проникающее колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки с повреждением тела грудины, сердца могло быть причинено ножом, который добровольно выдал Акентьев Ю.В. 25.09.2011 г. Кроме того, одиночное, проникающее, колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки могло быть причинено при обстоятельствах, указанных в допросах и при проверке показаний на месте обвиняемого Акентьева Ю.В. Заключением эксперта № от 10.11.2011г., в соответствии с которым прямолинейное, сквозное, щелевидное повреждение на лоскуте кожи из передней поверхности грудной клетки трупа ФИО7, а также сквозное прямолинейное, щелевидное повреждение на передней поверхности его футболки, являются колото-резанными и причинены плоским, однолезвийным клинком колюще-режущего орудия, которым мог являться нож, представленный на экспертизу. Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой, проявляя свою осведомленность, Акентьев Ю.В. подробно продемонстрировал механизм совершения убийства ФИО7 В соответствии с заключением наркологической судебной экспертизы № 705 от 22.11.2011 года, Акентьеву Ю.В. выставлен диагноз: «употребление алкоголя с вредными последствия для здоровья». Акентьев Ю.В. не страдает наркоманией, алкоголизмом и в принудительном лечении в местах лишения свободы не нуждается. В соответствии с заключением амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы № 425 от 10.11.2011г. установлено, что Акентьев Ю.В. в настоящее время обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями. Степень выраженности указанных психических нарушений не столь значительна, чтобы лишала Акентьева Ю.В. возможности в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния, Акентьев Ю.В. также обнаруживал признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями, и также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Акентьев Ю.В. в момент совершения инкриминируемого деяния в состоянии аффекта не находился. В применении принудительных мер медицинского характера Акентьев Ю.В. не нуждается. Оценивая приведенные показания потерпевшей и свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, согласуются между собой, в совокупности с приведенными доказательствами и показаниями, данными Акентьевым Ю.В. в качестве обвиняемого 24.11.2011г., устанавливают один и тот же факт убийства. Как установлено в судебном заседании, между потерпевшей, свидетелями и подсудимым неприязненных отношений нет, свидетели в исходе дела не заинтересованы, в связи с этим, суд не усматривает у них оснований для оговора подсудимого. Приведенные доказательства согласуются с заключениями экспертов, в связи с чем, суд приходит к выводу о виновности подсудимогов совершении данного преступления. Суд считает обвинение обоснованным и квалифицирует действия Акентьева Ю.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку характер и локализация телесных повреждений свидетельствуют об умысле подсудимого на причинение смерти, при этом подсудимый не находился в состоянии аффекта или необходимой обороны. Суд критически относится к доводам подсудимого и защитника о том, что Акентьев Ю.В. умысла на убийство не имел, а удар нанес, упреждая нападение потерпевшего. Эти доводы опровергаются совокупностью приведенных и исследованных доказательств, показаниями самого Акентьева Ю.В. от 24.11.2011г. При назначении наказания суд учитывает, что Акентьев Ю.В.совершил умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких. Он холост, является инвалидом второй группы, по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется посредственно, по месту предыдущего жительства и из Республиканского пансионата для престарелых и инвалидов характеризуется отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и активного способствования расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку Акентьев Ю.В. совершил преступление в условиях очевидности, вынужден был давать признательные показания вследствие неопровержимых улик, а сведения, сообщенные им в ходе допросов, уже были известны правоохранительным органам. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. В соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений является опасным. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, указанных выше обстоятельств, руководствуясь принципом необходимости соблюдения соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд считает, что исправление Акентьева Ю.В. не возможно без изоляции от общества. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. Назначая наказание, суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй УК РФ. Так как Акентьев Ю.В. не имеет постоянного места жительства на территории РФ, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Акентьев Ю.В. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000000 рублей суд считает подлежащим удовлетворению частично. Руководствуясь ст.1101 ГК РФразмер компенсации морального вреда суд определяет в зависимости от характера физических и нравственных страданий, а также степени вины подсудимого, с учетом требования разумности и справедливости. Судебных издержек нет. Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, 2-е джинсовых брюк, 2-е футболки, спортивную куртку, босоножки, трусы - уничтожить по вступлению приговора в законную силу. DVD-R диск- хранить при уголовном деле. На основании изложенного, руководствуясь ст.296- 299, 302- 310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Акентьева Юрия Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде десяти лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Акентьева Ю.В. исчислять с 20.12.2011г. Зачесть в срок наказания Акентьева Ю.В. период содержания его под стражей с 25.09.2011г. по 19.12.2011г. включительно. Меру пресечения Акентьеву Ю.В.- заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Акентьева Юрия Васильевич в пользу ФИО2, в счет компенсации морального вреда 80000 (восемьдесят тысяч) рублей. Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, 2-е джинсовых брюк, 2-е футболки, спортивную куртку, босоножки, трусы - уничтожить по вступлению приговора в законную силу. DVD-R диск- хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора. Председательствующий: подпись Копия верна. Судья Е.Г. Бражников