Приговор по делу в отношении Ромашина Р.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ

Судебные акты /
ЮФО /
Республика Адыгея (Адыгея) /
Майкопский районный суд /
Приговор по делу в отношении Ромашина Р.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ

Приговор по делу в отношении Ромашина Р.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ

К делу № 1 - 210/11

Приговор

Именем Российской Федерации

п. Тульский 21 декабря 2011 года

Судья Майкопского районного суда Республики Адыгея Ожев М.А., с участием:

государственного обвинителя-помощника прокурора Майкопского района Иваненко М.П.;

подсудимого Ромашкина Р.В.,

защитника Степаница О.А., предоставившей удостоверение №01/303 и ордер №048902;

потерпевшей ФИО8,

при секретаре Теучеж Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ромашкина Романа Витальевича, 02 мая 1979 года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264 и ст.125 УК РФ,

установил:

Ромашкин Р.В., управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Он же заведомо оставил без помощи лицо, находящееся в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенное возможности принять меры к самосохранению, вследствие своей беспомощности, в случае, когда виновный имел возможность оказать помощь этому лицу, сам поставил его в опасное для жизни и здоровья состояние.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Ромашкин Роман Витальевич, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, <адрес>, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «Водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение», будучи лишен водительского удостоверения за нарушение Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем ВАЗ-2105 с государственным регистрационным номером А 961 ВТ 01 регион, двигаясь по дороге, расположенной вблизи домовладения № по <адрес>, в направлении <адрес>, в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», в нарушение п. 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «На дорогах с двусторонним движением, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения», в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до впереди идущего транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», не выбрал безопасный режим движения в темное время суток, не предвидя наступления общественно-опасных последствий, хотя должен был и мог их предвидеть, объезжая стоящий на его полосе движения неустановленный грузовой автомобиль, не убедился в безопасности своего маневра, выехал на встречную полосу движения, не соблюдая необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, и допустил наезд на двигавшегося по левому краю проезжей части в сторону <адрес>, навстречу движению транспортных средств, пешехода ФИО8

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО8 получила телесные повреждения в виде: открытого оскольчатого чрезмыщелкового перелома правой плечевой кости со смещением, закрытого перелома основных фаланг 4-5 пальцев правой кисти, без смещения, контузии левого глаза легкой степени, ссадины верхнего века левого глаза, кровоподтека в области левого глаза, влекущие за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть.

Он же, Ромашкин Р.В., после совершения дорожно-транспортного происшествия, осознавая, что своими действиями поставил ФИО8 в опасное для жизни и здоровья состояние, не оказал помощь последней, на вышеуказанном автомобиле скрылся с места происшествия, и в последующем был задержан сотрудниками ДПС. В результате наезда ФИО8 получила телесные повреждения, которые лишили её возможности принять меры к самосохранению. Таким образом, Ромашкин Р.В. скрывшись с места дорожно-транспортного происшествия, не оказал помощь ФИО8, тем самым заведомо оставил на проезжей части автодороги без помощи сбитого им пешехода, которая, после наезда на неё, по полученным телесным повреждениям находилась в опасном для жизни и здоровья состоянии вследствие своей беспомощности, при этом Ромашкин Р.В. имел возможность на своем автомобиле доставить сбитого им человека в лечебное учреждение, и обязан был это сделать, так как сам поставил ФИО8 в опасное для жизни и здоровья состояние.

В ходе ознакомления обвиняемого, в присутствии защитника, с материалами уголовного дела, им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый в судебном заседании признал свою вину в инкриминируемых ему деяниях и пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поддерживает, в содеянном раскаивается.

Защитник в судебном заседании пояснила, что подзащитному разъяснены характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражала постановить приговор в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая поддержали обвинение, не возражали постановить приговор без судебного разбирательства, в особом порядке.

Потерпевшая также пояснила суду, что подсудимый добровольно возместил ей имущественный ущерб и моральный вред, выплатив ей 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, в связи с чем исковых требований к подсудимому у нее нет.

Суд считает обвинение обоснованным и квалифицирует совершенные подсудимым Ромашкиным Р.В. деяния:

по части 2 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения,повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека;

по статье 125 УК РФ, по признакам: заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению, вследствие своей беспомощности, в случае, когда виновный имел возможность оказать помощь этому лицу, сам поставил его в опасное для жизни и здоровья состояние.

Обсуждая вопрос об избрании вида и меры наказания, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства,смягчающиенаказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил общественно - опасные деяния, которые, согласно ст. 15 УК РФ (в ред. федерального закона РФ от 07.12.2011 года №420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"), относятся к категориям неосторожного преступления небольшой тяжести и умышленного преступления небольшой тяжести.

По месту жительства подсудимый характеризуется с положительной стороны, на учете у психиатра он не состоит, состоит на учете у нарколога. Согласно медицинского заключения № от ДД.ММ.ГГГГ Ромашкин Р.В. страдает наркоманией в фазе ремиссии, не страдает алкоголизмом, в принудительном лечении не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает:раскаяние подсудимого в содеянном, наличие на его иждивении малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.

Санкцией ст.264 ч.2 УК РФ (в редакции федерального закона РФ от 13.02.2009 г. N20-ФЗ "О внесении изменения в статью 264 Уголовного кодекса Российской Федерации") предусмотрено наказание в виде лишения свободы срокомдо 3-х лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до 3-х лет.

Санкцией ст. 125 УК РФ (в редакции федерального закона РФ от 08.12.2003 г. N162-ФЗ) предусмотрены наказания в виде: штрафа в размере до 80.000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 6 месяцев, либо обязательных работ на срок от 120 до 180 часов, либо исправительных работ на срок до 1 года, либо арестом на срок до 3 месяцев, либо лишения свободы на срок до 1 года.

Суд, при назначении вида и меры наказания, принимает во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, учитывает влияние наказания на исправление осужденного и, руководствуясь принципом соблюдения соразмерности и справедливости, полагает возможным, в соответствии со ст.73 УК РФ, применить к подсудимому наказание по обоим эпизодам в виде условного осуждения к лишению свободы, с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 г. N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", в связи с тем, что статья 264 УК РФ, наряду с основным наказанием предусматривает возможность применения к виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суду следует иметь в виду, что исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения. При назначении виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством суду надлежит информировать об этом соответствующее управление ГИБДД в субъекте Российской Федерации.

Согласно п. 12.1 данного постановления Пленума, при постановлении обвинительного приговора за нарушение лицом правил дорожного движения, повлекших последствия, указанные в частях 2, 4 или 6 ч.2 ст. 47 УК РФ) является обязательным. В ходе судебного разбирательства надлежит устанавливать, не было ли лицо в связи с этим ДТП лишено права управления транспортным средством в порядке статьи 12.8 КоАП РФ за сам факт управления транспортным средством в состоянии опьянения. Если за эти действия лицо было лишено права управления транспортным средством, отбытый им срок лишения права управления транспортным средством засчитывается в срок назначенного по уголовному делу дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый в связи с этим дорожно-транспортным происшествием не был лишен права управления транспортным средством в порядке ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ.

Согласно требованиям ст. 316 ч. 7 УПК РФ, наказание подсудимому при особом порядке судебного разбирательства не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части.