К делу № 1-10/12 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 января 2012г. п. Тульский Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - Дарзияна А.А., с участием государственного обвинителя - Беданоковой А.К., подсудимого - Зеленского М.В., защитника - Лойко А.А., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей - ФИО4, представителя потерпевшей ФИО4 - адвоката Сайфутдинова Ф.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Устовой Ж.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: - Зеленского Марка Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> гражданина России, холостого, образование среднее общее, студент 2<данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Зеленский Марк Валерьевич управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, при следующих обстоятельствах. Зеленский М.В., 04 сентября 2011 года около 17 часов 20 минут, на <данные изъяты>. автодороги <данные изъяты> на территории Майкопского района, Республики Адыгея, в нарушении п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Фе дерации, согласно которому «Водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки води тельское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение», будучи лишенным водительского удостоверения за нарушении ПДД РФ, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № и двигаясь по направлению в сторону ст.Даховская, в нарушении п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Участники дорожного движе ния должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», подвергая угрозе безопасность пассажиров автомобиля ФИО4, ФИО6, в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которо му «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и со стояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в част ности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю воз можность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не предвидя наступления общественно-опасных последствий, хотя должен был и мог их предвидеть, в условиях недостаточной видимости дороги менее 300 метров, во время тумана и идущего дождя, не учел метеорологические условия, не выбрал безопасный режим движения, в нарушении в нарушении п. 9.2 Пра вил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «На дорогах с дву сторонним движением, запрещается выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения», осуществляя маневр обгона, двигающегося впереди в попутном направлении а/м ВАЗ- 2112 выехал на полосу предназначенную для встречного движе ния, где не справился с управлением, в связи с чем, съехал с проезжей части дороги на левую обочину при движении в сторону <данные изъяты>, а затем выехал в поле, где допус тил столкновение с растущим деревом и последующим опрокидыванием автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ФИО8 получила телесные повреждения в виде: закрытого перелома средней трети ле вой плечевой кости со смещением, неврита лучевого нерва, ушиба мягких тканей головы, влекущие за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стой кой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. В судебном заседании, Зеленский М.В., согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, и ходатайствовал о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он ознакомлен с последствиями постановления приговора без судебного разбирательства. Защитник не возражал против постановления приговора в особом порядке. Прокурор согласился с особым порядком принятия судебного решения. Потерпевшая ФИО4 и ее представитель Сайфутдинов Ф.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Выслушав мнение сторон, в соответствии со ст.314 УПК РФ, суд считает ходатайство подсудимого Зеленского М.В. о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Как установлено в суде, подсудимый полностью признал свою вину в совершении преступления, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Федеральным закон Российской Федерации от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в уголовный кодекс Российской Федерации и другие законодательные акты», вступившим в законную силу с 8 декабря 2011 года, в общую и особенную часть Уголовного кодекса Российской Федерации внесены ряд изменений, которые направлены на смягчение наказания и улучшение положения лица, совершившего преступление. В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным путем улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. В связи с изложенным при квалификации действий подсудимого и назначении ему наказания, суд применяет УК РФ с учетом изменений внесенных ФЗ РФ от 7.12.2011г. №420-ФЗ «О внесении изменений в уголовный кодекс Российской Федерации и другие законодательные акты». Суд квалифицирует действия Зеленского М.В. по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так, Зеленский М.В., впервые совершил неосторожное преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения, студент <данные изъяты><данные изъяты>, не судим. Обстоятельством, смягчающим наказание Зеленскому М.В., являются: признание вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства и учебы. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет. С учетом личности Зеленского М.В., суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, путем применения наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ нет. При назначении срока наказания, суд учитывает правила предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ. Потерпевшей ФИО4 заявлен гражданский иск в сумме 400 000 рублей, однако надлежаще оформленных документов подтверждающих исковые требования не предоставлены. В соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ, в связи с необходимостью произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложение судебного разбирательства, суд признает за гражданкой ФИО4 право на удовлетворение гражданского иска, и разъясняет ей право на обращение в суд для рассмотрения вопроса о размере гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № хранящийся на территории ОГИБДД отдела МВД России по Майкопскому району - подлежит возвращению ФИО4 На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Зеленского Марка Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 3 (три месяца) с лишением права управлять транспортными средствами сроком в 2 (два) года. Применить к осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с 23 трех часов до 06 часов не покидать место жительства. Меру пресечения Зеленскому М.В., оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Признать за гражданкой ФИО8 право на удовлетворение гражданского иска, и в связи с необходимостью произвести дополнительные расчеты, разъяснить ей право на обращение в суд для рассмотрения вопроса о размере гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № хранящийся на территории ОГИБДД отдела МВД России по Майкопскому району вернуть ФИО4 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора. Председательствующий: подпись Копия верна: Судья А.А. Дарзиян