К делу № 1-23/12 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 февраля 2012г. п. Тульский Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - Дарзияна А.А., с участием государственного обвинителя - Иваненко М.П. подсудимого - Мариенко С.А., защитника - Степаница О.А., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего - ФИО3, при секретаре Устовой Ж.Б., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Мариенко Станислава Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, образование средне-специальное,не работающего, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, судимого 17.10.2011г. приговором Майкопского городского суда по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Мариенко Станислав Александрович, совершил: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Мариенко С.А., 13 декабря 2011 года, около 22 часов, находясь в домовладении № по <адрес> в <адрес>, Республики Адыгея, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон «SamsungGT- S 5250 WAVE 52», стоимостью 4950 рублей, со встроенными флэш-картой объемом памяти 2 гб. стоимостью 350 рублей, сим-картой абонента сотовой связи «Теле- 2» стоимостью 50 рублей с денежными средствами на счету в размере 150 рублей, принадлежащие ФИО3 С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей. В судебном заседании, Мариенко С.А., согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, и ходатайствовал о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он ознакомлен с последствиями постановления приговора без судебного разбирательства. Защитник согласился с постановлением приговора в особом порядке. Прокурор согласился с особым порядком принятия судебного решения. Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Выслушав мнение сторон, суд, в соответствии со ст.314 УПК РФ, считает ходатайство подсудимого Мариенко С.А., о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Как установлено в суде, подсудимый полностью признал свою вину в совершении преступления, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия Мариенко С.А. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так, Мариенко С.А. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, официально не трудоустроен, проживает без регистрации <адрес>, ранее судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание Мариенко С.А. суд признает: наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства. Всоответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений. С учетом личности Мариенко С.А. суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, без изоляции от общества, с возложением на него дополнительных обязанностей. Оснований для применения ст.64 УК РФ нет. Суд, так же не находит основания, для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренную ч.6 ст.15 УК РФ. При назначении срока наказания суд учитывает правила предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ. С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает нецелесообразным, назначение дополнительного наказаний в виде ограничения свободы. Судом установлено, что Мариенко С.А. осужден 17.10.2011г. приговором Майкопского городского суда по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей, однако штраф не выплатил, а значит наказание им не исполнено. В связи с изложенным в соответствии со ст.70 УК РФ, окончательное наказание Мариенко С.А. суд назначает по совокупности приговоров, путем сложения назначенных наказаний. В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа при сложении с лишением свободы, исполняется самостоятельно. Вещественные доказательства: коробка из-под сотового телефона «Samsung GT- S 5250 WAVE 52» хранящаяся у потерпевшего ФИО3 по адресу: <адрес> - подлежит оставлению по принадлежности. Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО3, в сумме 5500 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Мариенко Станислава Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ, окончательное наказание Мариенко С.А. назначить по совокупности приговоров путем сложения к наказанию назначенному настоящим приговором суда, наказания, назначенного приговором Майкопского городского суда от 17.10.2011г. - в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы со штрафом в размере 6000 рублей. В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Возложить обязанности на Мариенко С.А., не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного - уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц. Меру пресечения Мариенко С.А. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда. Вещественные доказательства:коробку из-под сотового телефона «Samsung GT- S 5250 WAVE 52» хранящеюся у потерпевшего ФИО3 по адресу: <адрес> - оставить по принадлежности. Взыскать с Мариенко Станислава Александровича в пользу ФИО3 - 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора. Председательствующий: подпись Копия верна: Судья А.А. Дарзиян