К делу № 1-61/12 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 апреля 2012г. п. Тульский Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – Дарзияна А.А., с участием государственного обвинителя – Горлова В.В., подсудимого – Касумяна В.З., защитника – Степаница О.А., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Устовой Ж.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: - Касумяна Владимира Завеновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Адыгея, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, холостого, образование среднее общее, работающего станочником бондарного цеха в <данные изъяты>», военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Касумян Владимир Завенович управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, при следующих обстоятельствах. Касумян В.З., 21 января 2012 года, около 23 часов 30 минут, управляя автомобилем ВАЗ- 21063 с государственным регистрационным номером №, в <адрес>, Республики Адыгея, двигаясь по дороге проходящей по <адрес>, по направлению в сторону <адрес>, вблизи домовладения №, в нарушении п.10.1 ПДД РФ согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не выбрал в ночное время, безопасный скоростной режим, не обеспечил контроль за движением своего транспортного средства, в нарушении п.19.2 ПДД РФ согласно которому: «При ослеплении водитель должен включить аварийную световую сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться», будучи ослепленным светом фар неустановленного автомобиля, двигавшимся по встречной полосе движения, потеряв контроль над видимостью, на проезжей части, однако не предпринял меры к снижению скорости и остановке транспортного средства, не предвидя наступления общественно-опасных последствий, хотя должен был и мог их предвидеть, продолжил движение в том же направлении, в нарушении п.9.10 ПДД РФ согласно которому: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а так же необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», не выдержал боковой интервал обеспечивающий безопасность движения и допустил наезд на пешехода ФИО3, находившегося на правом краю проезжей части в сторону п.Цветочного, Майкопского района. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 получил телесные повреждения, в виде: закрытого перелома шейки левого бедра, закрытого внутрисуставного перелома наружного мыщелка правой большеберцовой кости и головки малоберцовой кости, закрытого перелома средней трети правой локтевой кости, закрытого краевого отрывного перелома наружного надмыщелка бедра слева, повреждения капсулосвязачного аппарата левого коленного сустава, закрытого перелома 5,6,11 го ребра справа, правостороннего гемопневматоракса, закрытого перелома поперечного отростка 3-го поясничного позвонка справа, ушиба головного мозга с травматическим шоком 3-4 степени, острого илеофеморального флеботромбоза слева, влекущие за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни. В судебном заседании, Касумян В.З., согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, и ходатайствовал о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он ознакомлен с последствиями постановления приговора без судебного разбирательства. Защитник не возражала против постановления приговора в особом порядке. Прокурор согласился с особым порядком принятия судебного решения. Потерпевший ФИО3 надлежаще уведомленный в судебное заседание не явился, от него в адрес суда поступило заявление, из которого следует, что в связи с травмами он просит рассмотреть дело без него, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, гражданский иск о возмещении морального вреда поддерживает в полном объеме. Выслушав мнение сторон, в соответствии со ст.314 УПК РФ, суд считает ходатайство подсудимого Касумяна В.З. о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Как установлено в суде, подсудимый полностью признал свою вину в совершении преступления, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия Касумяна В.З. по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так, Касумян В.З., впервые совершил неосторожное преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения, работает станочником бондарного цеха в <данные изъяты>, не судим. Обстоятельством, смягчающим наказание Касумян В.З., являются: признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет. С учетом личности Касумяна В.З., суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, путем применения наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст.ст.64, 73 и ч.6 ст.15 УК РФ нет. При назначении срока наказания, суд учитывает правила предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ. Гражданский иск, по уголовному делу заявленный потерпевшим ФИО3 к обвиняемому Касумяну В.З. о возмещении морального вреда на сумму 500000 рублей, суд полагает рассмотреть следующим образом. В судебном заседании установлено, что потерпевший ФИО3, после причинения ему телесных повреждений проходит до сих пор длительный курс лечения, претерпел определенные страдания. Ему предстоит пройти еще курс лечения. В настоящее время он претерпевает определенные страдания, связанные с тем, что до повторного хирургического вмешательства, он не может самостоятельно передвигаться без посторонней помощи, помогать своим престарелым родителям и малолетним детям. Учитывая требования разумности и справедливости, а так же с учетом материального положения подсудимого, суд определяет размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с Касумяна В.З. в пользу ФИО3 в сумме 150 000 рублей. При этом суд считает необходимым для обеспечения гражданского иска не снимать арест с автомобиля ВАЗ- 21063 с государственным регистрационным номером №, №, бежевого цвета, 1993 года выпуска, принадлежащего Касумяну Владимиру Завеновичу, зарегистрированного в МРЭО №1 ГИБДД МВД по РА на Касумяна Владимира Завеновича, наложенный постановлением Майкопского районного суда Республики Адыгея от 16 марта 2012 года. Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ- 21063 с государственным регистрационным номером № хранящийся на территории ГИБДД отдела МВД России по Майкопскому району необходимо передать на хранение Касумяну В.З. до разрешения вопроса исковых требований; фрагмент бампера, фрагмент поворотника, осыпь стекла поворотника хранящиеся в камере вещественных доказательств отдела МВД России по Майкопскому району необходимо вернуть Касумяну В.З. На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Касумяна Владимира Завеновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год. Применить к осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Майкопский район», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Меру пресечения Касумяну В.З., оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично. Взыскать с Касумяна Владимира Завеновича в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ- 21063 с государственным регистрационным номером № хранящийся на территории ГИБДД отдела МВД России по Майкопскому району - передать на хранение Касумяну В.З. до разрешения вопроса исковых требований; фрагмент бампера, фрагмент поворотника, осыпь стекла поворотника хранящиеся в камере вещественных доказательств отдела МВД России по Майкопскому району - вернуть Касумяну В.З. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора. Председательствующий: подпись Копия верна: Судья А.А. Дарзиян