К делу № 1 - 114/12

Приговор

Именем Российской Федерации

п. Тульский                                                                                                    12 июля 2012 года

Судья Майкопского районного суда Республики Адыгея Ожев М.А., с участием:

государственного обвинителя-помощника прокурора Майкопского района Бадиева З.К.,

подсудимого Лопухина Б.А.,

защитника       Степаница О.А., представившей удостоверение № 01/303 и ордер №048980;

при секретаре Шакуровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Лопухина Бориса Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с основным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пе<адрес>, 4, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ

установил:

Лопухин Борис Алексеевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Лопухин Борис Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, через открытый оконный проем незаконно проник в жилое домовладение № по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, откуда тайно похитил LCD телевизор «TOSHIBA», стоимостью 9750 рублей, чем причинил потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В ходе ознакомления обвиняемого, в присутствии защитника с материалами уголовного дела, им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый в судебном заседании признал свою вину в инкриминируемом ему деянии и пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, в содеянном раскаивается.

Защитник в судебном заседании пояснила, что подзащитному разъяснены характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражала постановить приговор в особом порядке.

Государственный обвинитель поддержал обвинение, не возражал постановить приговор без судебного разбирательства, в особом порядке.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, однако, согласно её письменному заявлению, она просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала рассмотреть дело в особом порядке, требований к подсудимому о возмещении материального вреда она не имеет. С учетом мнения сторон, не возражавших рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей, суд полагал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд считает обвинение обоснованным и квалифицирует совершенное Лопухиным Борисом Алексеевичем деяние по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обсуждая вопрос об избрании вида и меры наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства,смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый совершил общественно - опасное деяние, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории умышленных тяжких преступлений. Оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

По месту жительства он характеризуется отрицательно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает,в соответствии со ст.61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, нет.

Суд, при назначении вида и меры наказания, принимает во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, учитывает влияние наказания на исправление осужденного и, руководствуясь принципом соблюдения соразмерности и справедливости, полагает возможным, в соответствии со ст.73 УК РФ, применить к подсудимому наказаниев виде условного осуждения к лишению свободы, с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Поскольку подсудимый не имеет постоянного места работы, иных постоянных источников дохода, суд полагает нецелесообразным применение к нему как основанного, так и дополнительного наказания в виде штрафа.

При решении вопроса о целесообразности применения дополнительного наказания к лишению свободы в виде ограничения свободы, суд полагает достаточным для осуществления целей уголовного наказания, указанных в ст. 43 ч.2 УК РФ, возложение на осужденного в период испытательного срока определенных обязанностей, способствующих его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, в связи с чем нет необходимости в применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Как следует из требований ч.7 ст.316 УПК РФ, наказание при особом порядке судебного разбирательства не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, следует: LCD телевизор «TOSHIBA», руководство пользователя на телевизор «TOSHIBA» и товарный чек №.009946, которые хранятся у владельца ФИО6 по адресу: <адрес> - оставить по принадлежности потерпевшей; пододеяльник, который хранится в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> - уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Лопухина Бориса Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

Лопухину Борису Алексеевичу,в соответствии со ст.73 УК РФ, данное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Контроль за поведением осужденного возложить на период испытательного срока на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства - УИИ Майкопского района.Обязать осужденного в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции Майкопского района.

Лопухину Борису Алексеевичу меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: LCD телевизор «TOSHIBA», руководство пользователя на телевизор «TOSHIBA» и товарный чек №.009946, которые хранятся у владельца ФИО6 по адресу: <адрес> - оставить по принадлежности потерпевшей; пододеяльник, который хранится в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Майкопскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

                        Судья      подпись      

Копия верна: Судья                             Ожев М.А.