К делу № 1 - 109/12

Приговор

Именем Российской Федерации

п. Тульский                                                                                                            10 июля 2012 года

Судья Майкопского районного суда Республики Адыгея Ожев М.А., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Майкопского района Тлехуч З.А.,

подсудимого Проценко Е.Н.,

защитника       Кохужевой Ф.М., предоставившей удостоверение №01/377 и ордер №050431;

потерпевшего ФИО8,

при секретаре Шакуровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Проценко Егора Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Адыгея, гражданина РФ, со средним основным образованием, холостого, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ст. Нижегородская, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Проценко Егор Николаевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Проценко Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, находясь в ст. <адрес> Республики Адыгея, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, со двора домовладения № по <адрес> командиров, тайно похитил сменную деталь на экскаватор ЭО-2126 - дышло ЮМЗ, чем причинил потерпевшему ФИО8 значительный материальный ущерб в сумме 5500 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.

В ходе ознакомления обвиняемого в присутствии защитника с материалами уголовного дела, им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый в судебном заседании признал свою вину в инкриминируемом ему деянии и пояснил, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, он поддерживает, в содеянном раскаивается, приносит свои извинения потерпевшему за содеянное. Он намерен официально трудоустроиться, в настоящее время подрабатывает на различных стройках.

Защитник в судебном заседании пояснила, что подзащитному разъяснены характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражает постановить приговор в особом порядке.

Государственный обвинительподдержал обвинение и не возражал постановить приговор без судебного разбирательства, в особом порядке.

Потерпевший в судебном заседании пояснил, что он согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Похищенное имущество возвращено ему в ходе предварительного следствия, требований о возмещении вреда к подсудимому у него нет. Поскольку подсудимый помог органам следствия найти и вернуть ему похищенное у него имущество, просит назначить подсудимому минимально возможное наказание.

Суд считает обвинение обоснованным и квалифицирует совершенное Проценко Егором Николаевичем деяние по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос об избрании вида и меры наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства,смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым деяние, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра несостоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает, в соответствии со ст. 61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (ст. 61 ч.1 п. «и»).

Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.

Санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ предусмотрено наказание в виде: штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Суд принимает во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, и при определении вида наказания, руководствуясь принципом соблюдения соразмерности и справедливости, полагает целесообразным назначить ему наказание за содеянное в виде штрафа.

Суд определяет размер штрафа как с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, так и возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода (ч.3 ст.46 УК РФ и п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». Как следует из характеризующих материалов на осужденного и его пояснений суду, он в настоящее время официально не трудоустроен, в то же время не является нетрудоспособным, подрабатывает на стройках, намерен официально трудоустроиться, следовательно, в состоянии оплатить штраф.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, следует оставить по принадлежности их владельцам. Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Проценко Егора Николаевичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере шесть тысяч рублей.

Проценко Егору Николаевичу меру пресечения оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства поделу:дышло ЮМЗ - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО8; автомобиль ВАЗ-21061, госномер Р718АУ93 - оставить по принадлежности обвиняемому Проценко Е.Н.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

                       Судья      подпись       

Копия верна: Судья                             Ожев М.А.