К делу № Приговор Именем Российской Федерации п. Тульский 13.07.2012 года Судья Майкопского районного суда Республики Адыгея Ожев М.А., с участием: государственного обвинителя-помощника прокурора Майкопского района Бадиева З.К., подсудимого Леонтюк В.Н., защитника Кочергиной Ю.А., предоставившей удостоверение №01/210 и ордер №048867; при секретаре Шакуровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Леонтюк Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ст. Курджипская, <адрес> «а», гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого: 17.02.2011 года Майкопским районным судом по ст. 166 ч.1 УК РФ к 1 году ограничения свободы; 10.05.2012 года Майкопским районным судом по ст. 166 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, установил: Леонтюк Владимир Николаевичнеправомерно завладелавтомобилем без цели хищения. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. Леонтюк Владимир Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут, находясь у домовладения № «а», расположенного по <адрес> в ст. <адрес>, решил совершить угон автомобиля, принадлежащего ФИО6 Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, Леонтюк В.Н., при помощи заранее приготовленных ключей от гаража и автомобиля, хранившихся в вышеуказанном домовладении, прошел в помещение гаража, где, сев в салон автомобиля ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак А335ВВ 01 регион, запустил двигатель и начал движение, тем самым неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем, принадлежавшем ФИО6 Впоследующем он оставил угнанный автомобиль на обочине проезжей части дороги <адрес>, напротив домовладения №, в ст. Курджипской, <адрес>. В ходе ознакомления обвиняемого в присутствии защитника с материалами уголовного дела, обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Подсудимый в судебном заседании признал свою вину в инкриминируемом ему деянии и пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, он поддерживает, в содеянном он раскаивается. Защитник в судебном заседании пояснила, что она разъяснил подзащитному характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражала рассмотреть дело в особом порядке. Государственный обвинитель поддержал обвинение и не возражал постановить приговор без судебного разбирательства, в особом порядке. Потерпевший в судебное заседание не явился, однако, согласно принятому от него заявлению, он просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал рассмотреть дело в особом порядке, исковых требований к подсудимому о возмещении вреда у него нет. С учетом мнения сторон, не возражавших рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего. С учетом изложенного, суд считает обвинение обоснованным и квалифицирует совершенное Леонтюк Владимиром Николаевичем деяние по пункту части 1 статьи 166 УК РФ, по признакам: неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Обсуждая вопрос об избрании вида и меры наказания, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый совершил общественно - опасное деяние, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести. Оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, на учетах у нарколога и психиатра он не состоит. Обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает:раскаяние в содеянном и признание вины. Обстоятельством, отягчающим наказание и предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает: рецидив преступлений. По смыслу ст.18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Так, приговором от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый бы осужден по ст. 166 ч. 1 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год, то есть был осужден к более мягкому виду наказания, чем лишение свободы. Согласно ст. 86 ч.3 п. «б» УК РФ, срок погашения судимости в данном случае составляет 1 года после отбытия наказания. Наказание отбыто осужденным ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, судимость за данное преступление не погашена, а также образует рецидив в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ. Суд принимает во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и считает возможным, в соответствии со ст. 73 УК РФ, применить к подсудимому условное осуждение к лишению свободы, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Согласно ст. 316 ч. 7 УПК РФ, наказание подсудимому при особом порядке судебного разбирательства не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при рецидиве преступления не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Согласно ч.3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. Суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», при наличии оснований, предусмотренных ст.68 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам как этой статьи, так и ч.7 ст.316 УПК РФ. При избрании меры наказания суд руководствуется принципом соблюдения соразмерности и справедливости при назначении наказания. Преступление по рассматриваемому в настоящий момент уголовному делу совершено подсудимым ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения в его отношении приговора Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, при таких обстоятельствах наказание назначается в соответствии со ст. 69 ч. 5, ч.2 УК РФ. При этом по предыдущему приговору подсудимому было назначено наказание в виде условного осуждения к лишению свободы. При таких обстоятельствах оснований к отмене условного осуждения по вышеуказанному приговору нет, и наказание по предыдущему приговору надлежит исполнять самостоятельно. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, следует оставить по принадлежности потерпевшему. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Леонтюк Владимира Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. Леонтюк Владимиру Николаевичу, в соответствии со ст.73 УК РФ, наказание считать условным, в части основного наказания в виде лишения свободы, с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Контроль за поведением осужденного возложить на период испытательного срока на уголовно-исполнительную инспекцию Майкопского района, обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию. Приговор Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Леонтюк Владимир Николаевич осужден по ст. 166 ч.1 УК РФ - исполнять самостоятельно. Леонтюк Владимиру Николаевичу меру процессуального принуждения оставить без изменения, в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21070, фиолетового цвета, госномер А335ВВ 01 регион, хранящийся по адресу: ст. <адрес> «а» - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья подпись Копия верна: Судья Ожев М.А.