К делу № 1 - 112/12

ПРИГОВОР

пос. Тульский                                                                                                  12 июля 2012 года

          Судья Майкопского районного суда Республики Адыгея Ожев М.А., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Майкопского района Бадиева З.К.,

подсудимого Рыбалко Д.В.,

защитника     Пуховой С.Ю.,представившей удостоверение № 01\379и ордер №050333,

при секретаре Шакуровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:        

Рыбалко Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца х. Северо-Восточные <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, не работающего, холостого, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Майкопским городским судом по ст. 158 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Майкопским городским судом по ст. 158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа; на основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по                приговору от ДД.ММ.ГГГГ; на основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть                    наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, без штрафа;

ДД.ММ.ГГГГ Майкопским городским судом по ст.ст. 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа; на основании ст.69 ч.5, ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 3 года лишения свободы, без штрафа; ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, переквалифицированы действия осужденного: со ст.159 ч.3 - на ст.159 ч.2 УК РФ; со ст.159 ч.3 - на ст.159 ч.2 УК РФ; на основании ст. 69 ч.5, ч.2 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы; прекращено уголовное преследование ст. 159 ч.3 УК РФ на основании ст. 27 ч.1 п.1 УК РФ;

ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

Рыбалко Дмитрий Владимирович незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Рыбалко Дмитрий Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ, около 18.00 часов, находясь на берегу реки «Белая», севернее <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, осознавая неправомерность своих действий, из медицинского препарата «Седал», с использованием муравьиной кислоты, бензина, серы и йода незаконно изготовил наркотическое средство «Дезоморфин», массой 1,5 грамма, что, согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, которое в дальнейшем хранил при себе в рукаве свитера, в инъекционном шприце однократного применения, емкостью 5 мл, вплоть до 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда незаконно изготовленное и хранимое Рыбалко Д.В. наркотическое средство «Дезоморфин» было изъято сотрудниками полиции, в ходе осмотра места происшествия, произведенного по адресу: <адрес>, напротив домовладения №.

В ходе ознакомления обвиняемого в присутствии его защитника с материалами уголовного дела им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый в судебном заседании признал свою вину в инкриминируемом ему деянии и пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, он поддерживает, в содеянном он раскаивается.

Защитник пояснила, что она разъясняла подзащитному характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражала постановить приговор в особом порядке.

Государственный обвинитель поддержал обвинение и не возражал постановить приговор в особом порядке.

Суд считает обвинение обоснованным и квалифицирует совершенное Рыбалко Дмитрием Владимировичем деяние по части 1 статьи 228 УК РФ, по признакам: незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Обсуждая вопрос об избрании вида и меры наказания, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил общественно - опасное деяние, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно.

На учете у нарколога подсудимый не состоит. Согласно заключению наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ он не страдает наркоманией и алкоголизмом, не нуждается в принудительном лечении.

Обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, а также болезненное состояние психики у подсудимого.

Так, согласно справке психиатра, подсудимый состоит на диспансерном учете с 1986 года с диагнозом: «легкая умственная отсталость». В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый в момент совершения инкриминируемого деяния обнаруживал признаки легкой умственной отсталости, однако мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Указанное психическое расстройство не связано с опасностью для подсудимого и для окружающих. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Выводы экспертов подтверждены поведением подсудимого в судебном заседании, которое адекватно происходящему. С учетом изложенного, суд признает вышеуказанное заключение комиссии экспертов обоснованным и достоверным, поэтому в отношении инкриминируемого подсудимому деяния суд признает его вменяемым.

Обстоятельством, отягчающим наказание и предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает: рецидив преступлений. Так, по смыслу ст.18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Суд принимает во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и считает возможным, в соответствии со ст. 73 УК РФ, применить к подсудимому условное осуждение к лишению свободы, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Согласно ст. 316 ч. 7 УПК РФ, наказание подсудимому при особом порядке судебного разбирательства не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при рецидиве преступления не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», при наличии оснований, предусмотренных ст.68 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам как этой статьи, так и ч.7 ст.316 УПК РФ.

При избрании меры наказания суд руководствуется принципом необходимости соблюдения соразмерности и справедливости при назначении наказания.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Рыбалко Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года                9 (девяти) месяцев лишения свободы.

Рыбалко Дмитрию Владимировичу, в соответствии со ст. 73 УК РФ, данное наказание считать условным, с испытательным сроком в2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Контроль за поведением осужденного возложить на период испытательного срока на уголовно-исполнительную инспекцию Майкопского района, обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию.

Рыбалко Дмитрию Владимировичу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: шприц объемом 5 мл с наркотическим средством «дезоморфин» массой 1,5 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Майкопскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья      подпись       

Копия верна: Судья                             Ожев М.А.