К делу № 1 - 123/12 Приговор Именем Российской Федерации п. Тульский 16 июля 2012 года Судья Майкопского районного суда Республики Адыгея Ожев М.А., с участием: государственного обвинителя-помощника прокурора Майкопского района Бадиева З.К., подсудимой Деминой А.А., защитника Кохужевой Ф.М., представившей удостоверение № 01/377 и ордер №050447; потерпевшей ФИО4, при секретаре Шакуровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Деминой Анастасии Анатольевны, <адрес> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ установил: Демина Анастасия Анатольевна совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах. Демина Анастасия Анатольевна, 29.07.2009 года, около 14 часов, находясь возле домовладения Мазановых, расположенного по ул. Ленина, 2 в п.Каменномостском Майкопского района Республики Адыгея, убедившись по запертой снаружи на навесной замок ведущей во двор калитке в отсутствии в домовладении хозяев, Демина Анастасия Анатольевна вступила с другим лицом в преступный сговор, направленный на совершение из данного домовладения кражи. Реализуя совместный преступный умысел на совершение кражи, Демина А.А., совместно с вышеуказанным другим лицом, обошли домовладение со стороны огорода, зашли на территорию двора с обратной стороны дома. Убедившись в отсутствии посторонних лиц, другое лицо разбило оконное стекло подобранным во дворе камнем, после чего вынуло руками из рамы остатки стекла, залезло в образовавшийся оконный проем и оттуда помогло Деминой А.А. незаконно проникнуть внутрь дома. Для предотвращения оставления отпечатков пальцев, Демина А.А. надела на руки обнаруженные во дворе хлопчатобумажные перчатки, а другое лицо выбросило из дома камень, которым разбило стекло. Находясь в домовладении Мазановых, Демина А.А. и другое лицо обнаружили в спальной комнате на шифоньере денежные средства в размере 1500 рублей, денежные средства в размере 200 рублей, которые находились в копилке в виде плюшевой мыши, а также в зале на полке серванта два золотых кольца стоимостью по 1170 рублей каждое. Данное принадлежащее ФИО4 имущество Демина А.А. и другое лицо тайно, из корыстных побуждений, похитили. После чего Демина А.А. с похищенным имуществом совместно с другим лицом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым гражданке ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 4040 рублей. В ходе ознакомления обвиняемой, в присутствии защитника, с материалами уголовного дела, ею было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Подсудимая в судебном заседании признала свою вину в инкриминируемом ей деянии и пояснила, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает, в содеянном раскаивается. Защитник в судебном заседании пояснила, что ее подзащитной разъяснены характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражала постановить приговор в особом порядке. Государственный обвинитель поддержал обвинение, не возражал постановить приговор без судебного разбирательства, в особом порядке. Потерпевшая не возражала постановить приговор без судебного разбирательства, в особом порядке, а также пояснила, что причиненный преступлением вред возмещен ей подсудимой в полном объеме, требований о возмещении вреда к подсудимой у нее нет. Суд считает обвинение обоснованным и квалифицирует совершенное Деминой Анастасией Анатольевной деяние по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Обсуждая вопрос об избрании вида и меры наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства,смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. Подсудимая совершила общественно - опасное деяние, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории умышленных тяжких преступлений. Оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. Подсудимая характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра она не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает,в соответствии со ст.61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновной; активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, нет. Суд, при назначении вида и меры наказания, принимает во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, учитывает влияние наказания на исправление осужденного и, руководствуясь принципом соблюдения соразмерности и справедливости, полагает возможным, в соответствии со ст.73 УК РФ, применить к подсудимой наказаниев виде условного осуждения к лишению свободы, с испытательным сроком, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление. Поскольку подсудимая имеет небольшой заработок по месту работы, воспитывает одна малолетнего ребенка, наличие иных источников дохода у нее не установлено, суд полагает нецелесообразным применение как основанного, так и дополнительного наказания в виде штрафа. При назначении наказания суд применяет УК РФ в действующей редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ, поскольку в данной редакции отсутствует ранее предусмотренный на момент совершения преступления нижний предел наказания в виде лишения свободы и является законом, смягчающим наказание, подлежащим применению в соответствии со ст. 10 УК РФ. При этом, федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N377-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с введением в действие положений УК РФ и УИК РФ о наказании в виде ограничения свободы", в ст.158 ч.3 УК внесены изменения, вступающие в силу с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым санкция статьи в настоящее время предусматривает возможность назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На момент совершения преступления, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), санкцией статьи 158 ч. 3 УК РФ такое дополнительное наказание не было предусмотрено. В соответствии со ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия. Как следует из ст.10 УК РФ, уголовный закон, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Таким образом, к подсудимой не может быть применено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку усиливает наказание и ухудшает положение лица, вследствие чего не имеет обратной силы. Согласно ст.62 ч.1 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части. Как следует из требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, наказание подсудимому при особом порядке судебного разбирательства не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», при наличии оснований, предусмотренных ст. 62 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам как этой статьи, так и ч.7 ст.316 УПК РФ. Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, следует хранить при уголовном деле №. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Демину Анастасию Анатольевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа. Деминой Анастасии Анатольевне,в соответствии со ст.73 УК РФ, данное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление. Контроль за поведением осужденной возложить на период испытательного срока на уголовно-исполнительную инспекцию Майкопского района. Обязать осужденную в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции Майкопского района. Деминой Анастасии Анатольевне меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу хранить при уголовном деле №. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья подпись Копия верна: Судья Ожев М.А.