1- 73 / 12г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации пос. Тульский 20 апреля 2012 г. Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего Аутлева М.Г. с участием и.о. прокурора Майкопского района Зарецкого А.С., подсудимого Глухова Николая Николаевича, защитника Кохужевой Ф.М., при секретаре Куиз Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Глухова Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Адыгея, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, не женатого, работающего в ИП «Канавин» разнорабочим, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления по ч. 1 ст. 306 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Глухов Н.Н. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.306 УК РФ. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: 02 октября 2011 года около 22 часов в <адрес> Республики Адыгея, возле аптеки, расположенной на 1 этаже <адрес>, Глухов Н.Н. появился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство, имея неопрятный внешний вид, нарушенную координацию движения, что уже образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Совершение данного правонарушения было выявлено нарядом патрульно-постовой службы полиции (ППСП) в составе: старшего наряда - инспектора ППСП взвода Отдельной роты ППСП Отдела МВД России по Майкопскому району старшего лейтенанта полиции Хаткова Мурата Амербиевича и полицейского (водителя) мобильного взвода того же подразделения младшего сержанта полиции Бойко Константина Алексеевича, которые находились при исполнении своих должностных обязанностей по патрулированию и охране общественного порядка, согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов, утвержденной исполняющим обязанности заместителя начальника полиции по охране общественного порядка по Майкопскому району подполковником полиции Брантовым Р.А. 01.10.2011 года. He желая быть привлеченным к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за указанное административное правонарушение, Глухов Н.Н. оказал сопротивление законному требованию сотрудников полиции, а именно: хватал их за форменную одежду, толкал их, отказывался проследовать в патрульный автомобиль, убеждал не привлекать его к административной ответственности, а осознав неизбежность этого, попытался скрыться и побежал по ул. Привокзальной в сторону улицы Мостовая. Увидев, что Хатков М.А. и Бойко К.А. стали его преследовать, Глухов Н.Н. решил выбросить принадлежащий ему сотовый телефон марки «Самсунг» с тем, чтобы впоследствии заявить о его пропаже, чем воздействовать на сотрудников полиции и попытаться таким образом избежать привлечения к административной ответственности. Реализовав задуманное, Глухов Н.Н. выбросил свой сотовый телефон, после чего был задержан сотрудниками полиции и доставлен в Отдел МВД России по Майкопскому району, а 03 октября 2011 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Майкопского района Сапунова М.В. привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ с наказанием в виде административного ареста сроком на 5 и 10 суток, соответственно за каждое правонарушение. В целях мести сотруднику полиции Хаткову М.А., который, по его мнению, принял необоснованное решение о его задержании и доставлении для решения вопроса о привлечении к административной ответственности, Глухов Н.Н. решил обратиться с заявлением о совершении у него хищения со стороны указанного сотрудника полиции. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса, зная, что в отношении него никакого преступления Хатковым М.А. и Бойко К.А. не совершалось, и их действия, как сотрудников полиции, носили законный характер, действуя умышленно, преследуя цель отомстить за невыполнение его просьбы о не привлечении к административной ответственности, Глухов Н.Н., 03.10.2011г., отбывая административное наказание в виде административного ареста, обратился с заявлением на имя прокурора Майкопского района о совершении вышеуказанными сотрудниками полиции хищения принадлежавшего ему сотового телефона и денежных средств в сумме 1000 рублей в ходе его задержания. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, около 15 час. 23.12.2011 года, будучи предупрежденный надлежащим образом об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии с ч.1 ст. 306 УК РФ, Глухов Н.Н. обратился с письменным заявлением аналогичного содержания в следственный отдел по Майкопскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Адыгея. В заявлении на имя начальника следственного отдела Глухов Н.Н. указал, что 02.10.2011г. около 22 часов неизвестный ему сотрудник полиции забрал и тем самым похитил у него принадлежащий ему сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 500 руб. и денежные средства в сумме 1000 рублей. В тот же день в ходе опроса в рамках проверки по заявлению Глухова Н.Н., будучи повторно предупрежденный об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, Глухов Н.Н. конкретизировал свое заявление, уточнив, что желает привлечь к уголовной ответственности за указанное хищение именно Хаткова М.А. Кроме того, он заявил, что никаких протоколов о его задержании не составлялось, свидетелей при его задержании не было, административный материал в отношении него сфальсифицирован. Своими действиями Глухов Н.Н. нарушил нормальную деятельность следственного отдела по Майкопскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Адыгея, выразившуюся в проведении по его заявлению доследственной проверки, по результатам которой 23.01.2012г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Хаткова М.А., Бойко К.А. за отсутсвием в их действиях составов преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.286 и ч.1 ст.192 УК РФ, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категориям небольшой и средней тяжести. В судебном заседании подсудимый Глухов Н.Н. вину свою признал полностью, пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, осознает правовые последствия и характер данного ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Адвокат Кохужева Ф.М. пояснила, что она разъяснила своему подзащитному характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает ходатайство своего подзащитного. Исполняющий обязанности прокурора Майкопского района Зарецкий А.С. обвинение поддержал, не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства. Суд считает, что соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия. Подсудимый осознаёт характер и правовые последствия своего ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Действия подсудимого Глухова Н.Н. надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления. При обсуждении вопроса об избрании вида и меры наказания суд учитывает, что совершенное подсудимым деяние, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, на учётах у психиатра и нарколога не состоит, работает разнорабочим у ИП «Канавина». Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, являются признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого и предусмотренных ст.63 УК РФ, нет. С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств суд полагает возможным назначить подсудимому наказание без изоляции от общества. Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание подсудимого при особом порядке судебного разбирательства не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Судебных издержек нет. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Глухова Николая Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Меру пресечения в отношении осужденного Глухова Н.Н. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора. Вещественные доказательства - сотовый телефон «Самсунг», принадлежащий Глухову Н.Н., оставить ему по принадлежности; компакт диск CD-R с записью файлов фотоснимков следственных действий, приобщенный к материалам уголовного дела, оставить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Адыгея через районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденной копии приговора. Председательствующий: