К делу № 1 - 10/11
Приговор
Именем Российской Федерации
п. Тульский 14 января 2011 года
Судья Майкопского районного суда Республики Адыгея Ожев М.А., с участием:
государственного обвинителя-помощника прокурора Майкопского района Иваненко М.П.,
подсудимого Сайтадзе Р.А.,
защитника Степаница О.А., представившей удостоверение № 01\303 и ордер №1778;
при секретаре Абидовой Б.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Сайтадзе Рушана Исмаиловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. Южный, 5, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
установил:
Сайтадзе Р. И. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотические средства. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Сайтадзе Рушан Исмаилович, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут, находясь в лесном массиве, расположен ном с восточной стороны от <адрес>, рядом с берегом реки Хаджох, преследуя цель получения наркотического средства опийной группы, предназначенного для личного потребления, подвергнув ранее приобретенные медицинские препараты смешиванию, химическому воздей ствию с последующей термической обработкой и рафинированием, незаконно из готовил готовое к потреблению наркотическое средство - дезоморфин, массой в пересчёте на сухое вещество не мене 8,1056 грамм, что, согласно постановлению Правительства РФ №76 от 07.02.2006 года, является особо крупным размером, ко торое впоследствии Сайтадзе Р.И. незаконно, без цели сбыта, хранил в кармане сво ей куртки, вплоть до обнаружения и изъятия сотрудниками ОУР ОВД по Майкоп скому району.
ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное незаконно изготовленное и хранимое Сайтадзе Р.И. без цели сбыта наркотическое средство - дезоморфин, массой 8,1056 грамм, было изъято сотрудниками милиции припроизводстве осмотра участка местности в районе же лезнодорожного переезда по <адрес> в <адрес> рай она <адрес>, куда Сайтадзе Р.И. выкинул наркотики, увидев сотрудни ков милиции.
В ходе предварительного следствия подсудимый и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Подсудимый Сайтадзе Р.И. в судебном заседании признал свою вину в инкриминируемом ему деянии и пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, в содеянном раскаивается.
Защитник подсудимого - адвокат Степаница О.А. в судебном заседании пояснила, что ее подзащитному разъяснены характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражает постановить приговор в особом порядке.
Государственный обвинитель Иваненко М.П. поддержал обвинение и не возражал постановить приговор в особом порядке, без судебного разбирательства.
Суд считает обвинение обоснованным и квалифицирует совершенное Сайтадзе Рушаном Исмаиловичем деяние по ч. 2 ст. 228 УК РФ, по признакам: незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Обсуждая вопрос об избрании вида и меры наказания, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил общественно - опасное деяние, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории умышленных тяжких преступлений.
Подсудимый на учетах у нарколога и психиатра не состоит.
Суду представлены две характеристики на подсудимого с места жительства: отрицательная, выданная главой местного самоуправления МО «Каменномостское городское поселение» по месту регистрации подсудимого, и положительная, по месту фактического проживания подсудимого, в которой подсудимого характеризуют его соседи, десять человек, также заверенная тем же главой местного самоуправления.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 29.04.1996 года «О судебном приговоре», «Следует неукоснительно соблюдать конституционное положение (ст.49 Конституции Российской Федерации), согласно которому неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу. По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств и т.д.». Поэтому, при исследовании и оценке обстоятельств, характеризующих личность, и подлежащих доказыванию при разбирательстве уголовного дела, в соответствии с требованиями ст. 74УПК РФ, которые должны быть учтены судом при назначении наказания, суд, принимая во внимание вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, при наличии двух взаимоисключающих характеристик, принимает за основу положительную характеристику с места жительства подсудимого, поскольку она выдана по месту его фактического проживания, его характеризуют проживающие рядом с ним соседи, при этом также заверена тем же главой местного самоуправления, которым выдана предыдущая характеристика, в связи с чем является более объективной.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.
Санкцией ст. 228 ч.2 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 10 лет со штрафом в размере до 500.000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 3 лет либо без такового.
Суд, при назначении вида и меры наказания, принимает во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, учитывает влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, и, руководствуясь принципом соблюдения соразмерности и справедливости, полагает возможным, в соответствии со ст.73 УК РФ, применить к подсудимому наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
Суд считает нецелесообразным применение к подсудимому, который не имеет постоянного места работы либо иных постоянных источников дохода, имеет на иждивении двоих малолетних детей, дополнительной меры наказания в виде штрафа.
Согласно ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.
Как следует из требований ч.7 ст. 316 ч.7 УПК РФ, наказание подсудимому при особом порядке судебного разбирательства не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №60 от 05.12.2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», при наличии оснований, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ.
Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст.81 УПК РФ, подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Сайтадзе Рушана Исмаиловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы, без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, данное наказание считать осужденному условным, с испытательным сроком в два года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
Контроль за поведением осужденного возложить на период испытательного срока на уголовно-исполнительную инспекцию Майкопского района. Обязать осужденного в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию.
Сайтадзе Рушану Исмаиловичу меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу, которые хранятся в камере хранения ОВД по Майкопскому району: два шприца однократ ного применения по 12 мл, наполненные жидкостью коричневого цвета объёмом 4 мл в каждом; металлическую тарелку с коричневым налётом; металлическую та релку с налётом белого цвета внутри; бумажный сверток с содержимым в нём по рошком белого цвета; керамическую тарелку белого цвета с коричневым налётом; пластиковую бутылку объёмом 0,5 литра с жидкостью светло-жёлтого цвета; поли этиленовый пакет синего цвета с коробкой с надписью «Сода»; упаковку из-под шприца однократного применения; бумажный сверток с порошком коричневого цвета; сумку бордового цвета, в которой находятся использованные медицинские шприцы однократного применения в количестве: 2 шприца объёмом 6 мл, два шприца объёмом 12 мл и 4 шприца объёмом 1 мл, стакан объёмом 50 гр., один ис пользованный шприц однократного применения 12 мл, коробку спичек - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись
Копия верна: Судья Ожев М.А.