1 - 34 / 11 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
пос. Тульский 17 февраля 2011 г.
Судья Майкопского районного суда Аутлев М.Г.
с участием зам. прокурора Майкопского района Беданоковой А. К.,
подсудимого Леонтюк Владимира Николаевича,
защитника Кочергиной Ю. А., представившей удостоверение №, ордер №,
при секретаре Куиз Р. М.,
потерпевшего Тищенко В. В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ЛЕОНТЮК ВЛАДИМИРА НИКОЛАЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего в <адрес> <адрес> <адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Леонтюк В. Н. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
Леонтюк В. Н. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут решил совершить угон автомобиля, принадлежащего Тищенко В. С. Реализуя свой преступный умысел, он подошел к автомобилю ВАЗ 21070 с государственным регистрационным номером № регион, расположенному во дворе домовладения № <адрес> <адрес> ст. <адрес>, где при помощи ключей, заранее взятых из домовладения, неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем, чем причинил потерпевшему Тищенко В. С. материальный ущерб на сумму 50000 рублей. В последствии, двигаясь на угнанном автомобиле, не справился с управлением, допустил съезд автомобиля с проезжей части и наезд на деревья в 400 метрах в восточном направлении от домовладения № по <адрес> ст. <адрес>.
В судебном заседании подсудимый Леонтюк В. Н. вину свою признал полностью, пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, осознает правовые последствия и характер данного ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Адвокат Кочергина Ю. А. пояснила, что она разъяснила своему подзащитному характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает ходатайство своего подзащитного.
Прокурор Беданокова А. К. обвинение поддержала, не возражала против особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевший Тищенко В. С. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет, гражданский иск заявлять не будет.
Суд считает, что соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия. Подсудимый осознаёт характер и правовые последствия своего ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
Суд квалифицирует действия подсудимого Леонтюк В. Н. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
При обсуждении вопроса об избрании вида и меры наказания суд учитывает, что совершенное подсудимым деяние, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.
Кроме того, подсудимый Леонтюк В. Н. ранее не судим, потерпевший Тищенко В. С. не имеет претензий к подсудимому, материальный ущерб ему возмещен. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, является чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого и предусмотренных ст.63 УК РФ, нет.
Суд, при назначении вида и меры наказания, руководствуется принципом соблюдения соразмерности и справедливости, принимает во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, и полагает целесообразным назначить ему наказание за содеянное в виде ограничения свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ, поскольку полагает, что данный вид наказания возымеет исправительное воздействие и послужит предупреждению совершения им новых преступлений.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ЛЕОНТЮК ВЛАДИМИРА НИКОЛАЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок один год.
Ограничение свободы установить осужденному Леонтюк Владимиру Николаевичу в виде следующих ограничений:
- не уходить из дома по месту его постоянного жительства с 23 часов до 6 часов,
- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях,
- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Майкопский район», и не изменять место постоянного жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы - уголовно-исполнительной инспекции Майкопского района.
Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием им наказания в виде ограничения свободы - в уголовно-исполнительную инспекцию Майкопского района - один раз в месяц для регистрации.
Вещественное доказательство - автомобиль ВАЗ 21070 с государственным номером № регион, свидетельство о регистрации ТС серии <адрес> на автомобиль ВАЗ 21070 с регистрационным номером № регион, хранящиеся у Тищенко В. С., оставить по принадлежности Тищенко В.С.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: