1- 36/11 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
пос. Тульский 17 февраля 2011 г.
Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:
Председательствующего Аутлева М.Г.
с участием прокурора Майкопского района Белоусова А. В.,
подсудимого Каменева Андрея Анатольевича,
защитника Кочергиной Ю. А., представившей удостоверение №, ордер №,
потерпевшей Дергуновой Е. А.,
при секретаре Куиз Р. М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении КАМЕНЕВА АНДРЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, работающего в ООО «Хлебокомбинат Тульский» машинистом ТРМ, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Майкопским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК к штрафу 12 000 рублей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Каменев А. А. тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
Каменев А. А. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут, находясь в кафе «Медведь», расположенном по <адрес> в <адрес>, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил находившийся на барной стойке сотовый телефон «Samsung» S3650, стоимостью 4050 рублей, со встроенной сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», стоимостью 75 рублей, принадлежащее Дергуновой Е. А., чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 4215 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Каменев А. А. вину свою признал полностью, пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, осознает правовые последствия и характер данного ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Адвокат Кочергина Ю. А. пояснила, что она разъяснила своему подзащитному характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает ходатайство своего подзащитного.
Прокурор обвинение поддержал, не возражал против особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевшая Дергунова Е. А. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет, гражданский иск заявлять не будет.
Суд считает, что соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия. Подсудимый осознаёт характер и правовые последствия своего ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
Суд квалифицирует действия Каменева А. А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При обсуждении вопроса об избрании вида и меры наказания суд учитывает, что совершенное подсудимым деяние, согласно ст.61 УК РФ, является чистосердечное признание и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание и предусмотренным ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Подсудимый, имея непогашенную судимость, на путь исправления не стал, не оправдал оказанное ему судом доверие и вновь совершил умышленное, аналогичное преступление. Указанные обстоятельства свидетельствуют об антиобщественной ориентации подсудимого. Поэтому суд, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, полагает возможным, в соответствии со ст.73 УК РФ, применить к подсудимому условное осуждение, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
При назначении меры наказания суд руководствуется принципом соблюдения соразмерности и справедливости.
Согласно ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при рецидиве не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с ч. 7ст.316 УПК РФ, наказание подсудимому при особом порядке судебного разбирательства не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Как следует из п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №60 от 05.12.2006 г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», при наличии оснований, предусмотренных ч.7 ст. 316 УПК РФ.
В соответствии со п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 12 000 рублей исполнять самостоятельно.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебных издержек нет.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать КАМЕНЕВА АНДРЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, данное наказание считать Каменеву А. А. условным, с испытательным сроком 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Контроль за поведением осужденного возложить на период испытательного срока на уголовно-исполнительную инспекцию Майкопского района.
Обязать осужденного в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию.
Меру пресечения Каменеву А. А. до вступления в законную силу приговора оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung» S3650, хранящийся у Дергуновой Е. А., оставить по принадлежности потерпевшей Дергуновой Е. А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись.
Копия верна:
Председатель
Майкопскогорайонного суда М.Г. Аутлев