К делу № 1 - 27/11
Приговор
Именем Российской Федерации
п. Тульский 22.02.2011 года
Судья Майкопского районного суда Республики Адыгея Ожев М.А., с участием:
государственного обвинителя-помощника прокурора Майкопского района Черепановой Е.В.,
подсудимого Науменко С.Н.,
защитника Степаница О.А., предоставившей удостоверение №01/303 и ордер №1779;
потерпевшей ФИО2,
при секретаре Кулакиной В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Науменко Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, не работающего, военнообязанного, холостого, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Мостовским районным судом <адрес> по ст.161 ч.2 п.«а,б,в» УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Тайшетского городского суда <адрес> считать осужденным по ст. 161 ч.2 п. «а,в» УК РФ к 5 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ Тайшетского городского суда <адрес> освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 2 месяца 13 дней;
ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ст.119 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ст.ст.119 ч.1, 119 ч.1 УК РФ, ст.ст. 69 ч. 2 и 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освободившегося по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Науменко Сергей Николаевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Науменко С.Н., ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, находясь в 4-х километрах к востоку от <адрес>, имея умысел на совершение кражи чужого имущества, из корыстных побуждений, с вольного выпаса поляны «Гуас», путем свободного доступа, тайно похитил коня серой масти англо-кабардинской породы, стоимостью 40000 рублей, седло драгунское в сборе стоимостью 4770 рублей, узду кожаную стоимостью 960 рублей, два вальтрапа по цене 560 рублей за один вальтрап на сумму 1120 рублей, войлочный потник для лошади, стоимостью 675 рублей, кожаный повод для узды стоимостью 480 рублей, спортивную подпругу для спортивного седла стоимостью 800 рублей, мобильный телефон «Нокиа 6030» стоимостью 450 рублей, сим-карту абонента сотовой связи МТС стоимостью 100 рублей, принадлежащие ФИО2, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 49355 рублей. После совершения кражи Науменко С.Н. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
В ходе ознакомления обвиняемого Науменко С.Н. с материалами уголовного дела в присутствии его защитника им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Подсудимый Науменко С.Н. в судебном заседании признал свою вину в инкриминируемом ему деянии и пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, он поддерживает.
Защитник подсудимого - адвокат Степаница О.А. в судебном заседании пояснила, что она разъяснила своему подзащитному характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражала рассмотреть дело в особом порядке.
Государственный обвинитель Черепанова Е.В. поддержала обвинение и не возражала постановить приговор без судебного разбирательства, в особом порядке.
Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она согласна на рассмотрение дела в особом порядке. Похищенное имущество возвращено ей в ходе предварительного следствия сотрудниками милиции, в связи с чем исковых требований к подсудимому о возмещении материального ущерба она не имеет.
С учетом изложенного, суд считает обвинение обоснованным и квалифицирует совершенное Науменко Сергеем Николаевичем деяние по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Обсуждая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый совершил общественно - опасное деяние, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.
По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно (том 1 л.д. 152), на учетах у нарколога и психиатра он не состоит.
Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, является признание подсудимым своей вины.
Обстоятельством, отягчающим наказание и предусмотренным ст. 18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Науменко С.Н. имея непогашенные и неснятые судимости за ранее совершенные умышленные преступления, освободившись из мест отбытия наказания в виде лишения свободы, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, и вновь совершил умышленное преступление. Указанные обстоятельства свидетельствуют об антиобщественной ориентации подсудимого.
Суд принимает во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде временной изоляцией от общества, и не находит оснований для применения к наказанию ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ наказание в виде лишения свободы предусмотрено сроком от 2 месяцев до 5 лет, с ограничением свободы до 1 года либо без такового.
Согласно ст.316 ч.7 УПК РФ, наказание подсудимому при особом порядке судебного разбирательства не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при рецидиве преступления не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При избрании меры наказания суд руководствуется принципом соблюдения соразмерности и справедливости.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, при рецидиве преступлений, отбывание лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.
Согласно ст. 158 ч.2 УК РФ данное дополнительное наказание предусмотрено сроком до 1 года. Принимая во внимание, что подсудимый ранее был осужден за преступления против собственности, а также против жизни и здоровья, имея непогашенные судимости вновь совершил умышленное преступление против собственности, с учетом сведений, характеризующих личность подсудимого с отрицательной стороны, который злоупотребляет спиртными напитками, не имеет постоянного места работы, суд полагает целесообразным применение к основному наказанию дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.
Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: конь серой масти, седло драгунское в сборе, узда кожаная, два вальтрапа, войлочный потник для лошади, кожаный повод для узды, спортивная подпруга для спортивного седла, мобильный телефон «Нокиа - 6030», хранящиеся у потерпевшей ФИО2 на ферме, расположенной на территории ООО «Аракс» в 4-х км к востоку от <адрес>, следует оставить по принадлежности потерпевшей ФИО2
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Науменко Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на шесть месяцев.
Ограничение свободы установить осужденному после отбытия основного наказания в виде лишения свободы в виде следующих ограничений:
не уходить из дома в период с 22.00 до 06.00 часов;
не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> и не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - уголовно-исполнительной инспекции <адрес>, обязать его являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения Науменко Сергею Николаевичу оставить без изменения, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания осужденному исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть осужденному в срок отбывания наказания период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: коня серой масти, седло драгунское в сборе, узду кожаную, два вальтрапа, войлочный потник для лошади, кожаный повод для узды, спортивную подпругу для спортивного седла, мобильный телефон «Нокиа 6030», хранящиеся на ферме ООО «Аракс» в 4-х км к востоку от <адрес> - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО2.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции - в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья подпись
Копия верна: Судья Ожев М.А.