К делу №
Приговор
Именем Российской Федерации
п. Тульский 24 февраля 2011 года
Судья Майкопского районного суда Республики Адыгея Ожев М.А., с участием:
государственного обвинителя- помощника прокурора Майкопского района Евтушенко Р.А.,
подсудимого Заикина Б.В.,
защитника Егорова А.А., предоставившего удостоверение №01/289 и ордер №1809;
потерпевшего ФИО4,
при секретаре Кулакиной В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Заикина Бориса Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Майкопским городским судом <адрес> по ст.ст. 158 ч.2 п.«б», 158 ч.2 п.«б» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
ДД.ММ.ГГГГ Майкопским городским судом <адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ, ст.ст. 74 ч.4, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 10 месяцев 20 дней, на основании постановления,
установил:
Заикин Борис Васильевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Так, Заикин Борис Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, на ходясь во дворе домовладения № по <адрес> в <адрес> ки Адыгея, с целью кражи чужого имущества вступил в преступный сговор со ФИО2 и с другим лицом.
Заикин Б.В., осуществляя свои преступные намерения, около 23 часов 30 минут тех же суток, находясь в <адрес>, по предварительному сговору со ФИО2 и с другим лицом, действуя с ними совмест но и согласованно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем взлома навесного замка незаконно проник в сарай, располо женный во дворе многоквартирного <адрес>, откуда тайно похитил скутер «OMAKS», причинив потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 25900 рублей, с похи щенным имуществом с места совершения преступления совместно с другими лицами скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекращено постановлением Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с примирением с потерпевшим, на основании статьи 25 УПК РФ.
Уголовное дело в отношении третьего лица выделено органами предварительного расследования в отдельное производство.
В ходе ознакомления обвиняемого Заикина Б.В. в присутствии защитника с материалами уголовного дела, им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Подсудимый Заикин Б.В. в судебном заседании признал свою вину в инкриминируемом им деянии и пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, в содеянном раскаивается.
Защитник подсудимых - адвокат Егоров А.А. в судебном заседании пояснил, что его подзащитному разъяснены характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражал постановить приговор в особом порядке.
Государственный обвинитель Евтушенко Р.А. поддержал обвинение и не возражал постановить приговор без судебного разбирательства, в особом порядке.
Потерпевший ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он согласен на рассмотрение дела в особом порядке, исковых требований к подсудимому он не имеет, поскольку тот совместно со ФИО2 полностью возместили ущерб, причиненный ему данным преступлением. Он просил не назначать Заикину Б.В. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку полагает, что тот осознал свою вину и раскаялся в содеянном.
С учетом изложенного, суд считает обвинение обоснованным и квалифицирует совершенное подсудимым Заикиным Борисом Васильевичем деяние по пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Обсуждая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил общественно - опасное деяние, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.
Подсудимый Заикин Б.В. характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит. Проживает совместно со своей матерью, которая находится на пенсии по старости.
Обстоятельствами, смягчающими ему наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: раскаяние в содеянном и признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления.
Обстоятельством, отягчающим ему наказание и предусмотренным ст.18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Пленум Верховного Суда РФ постановлением от 29.10.2009 г. №20 "О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания" (п.7) разъяснил, что при решении вопроса о рецидиве не имеет значения, по каким основаниям прежде отменялось условное осуждение - в соответствии с частью 4 или 5 ст. 74 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров или в случаях, предусмотренных ч. 3 этой статьи, на основании постановления суда. В случае отмены условного осуждения приговором, которым назначено наказание с применением правил статьи 70 УК РФ, суд при постановлении нового приговора за вновь совершенное преступление, руководствуясь статьей 18 УК РФ, признает в действиях осужденного рецидив.
Суд принимает во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и с учетом раскаяния его в содеянном, положительной характеристики с места жительства, мнения потерпевшего, добровольного возмещения ущерба, считает возможным, в соответствии со ст.73 УК РФ, применить к подсудимому условное осуждение к лишению свободы, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
Согласно ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при рецидиве не может быть ниже 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
У подсудимого имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«к» ч. 1 ст.62 ч.1 УК РФ применению не подлежит, поскольку имеется отягчающее обстоятельство в виде рецидива.
При решении вопроса о целесообразности применения дополнительного наказания к лишению свободы в виде ограничения свободы, суд полагает достаточным для осуществления целей уголовного наказания, указанных в ст. 43 ч.2 УК РФ, возложение на осужденного в период испытательного срока определенных обязанностей, способствующих его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, в связи с чем не видит необходимости в применении к дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, следует оставить по принадлежности их владельцам.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,
приговорил:
Заикина Бориса Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, данное наказание считать условным, с испытательным сроком в три года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Контроль за поведением осужденного возложить на период испытательного срока на уголовно-исполнительную инспекцию гор. Майкопа. Обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию.
Заикину Борису Васильевичу меру пресечения оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: замок, стартер, коленвал, редуктор, сцепление, лапку, карбюратор, коммутатор, реле, багажник, два зеркала, цилиндр с поршнем, диск, крыльчатку, вариатор, патрубок, генератор, пружину, 2 колеса, 2 фары, 2 указателя поворота, картер, троса сцепления и ручного тормоза, раму - оставить по принадлежности ФИО4; пассатижи, трос, 3 головки, вороток и свечной ключ - оставить по принадлежности Заикину Б.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись
Копия верна: судья Ожев М.А.