1- 52/11 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
пос. Тульский 16 марта 2011 г.
Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:
Председательствующего Аутлева М.Г.
с участием прокурора Майкопского района Белоусова А. В.,
подсудимого Доронина Даниила Анатольевича,
защитника Егорова А. А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего Окунь Андрея Анатольевича,
при секретаре Куиз Р. М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ДОРОНИНА ДАНИИЛА АНАТОЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Доронин Д. А. тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
Доронин Д. А. 27.01.2011 года около 01 часа 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в <адрес>, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, проник на территорию домовладения № по <адрес>, где путем срыва доски стены через образовавшийся проём незаконного проник в деревянный сарай, откуда тайно похитил электрический сварочный аппарат «Искра 250 МС-25» стоимостью 6300 рублей и машину электрическую перфорационную «МЭП-500-ЭРУ стоимостью 3800 рублей, чем причинил потерпевшему Окунь А. А. значительный материальный ущерб на общую сумму 10100 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Доронин Д. А. вину свою признал полностью, пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, осознает правовые последствия и характер данного ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Адвокат Егоров А. А. пояснил, что он разъяснил своему подзащитному характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает ходатайство своего подзащитного.
Прокурор обвинение поддержал, не возражал против особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевший Окунь А. А. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет, гражданский иск заявлять не будет.
Суд считает, что соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия. Подсудимый осознаёт характер и правовые последствия своего ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
Суд квалифицирует действия Доронина Д. А. по п. п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.
При обсуждении вопроса об избрании вида и меры наказания суд учитывает, что совершенное подсудимым деяние, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, имеет на иждивении троих малолетних детей, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.
Кроме того, подсудимый Доронин Д. А. ранее не судим, потерпевший Окунь А. А. не имеет претензий к подсудимому, материальный ущерб ему возмещен.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, является чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого и предусмотренных ст.63 УК РФ, нет.
Суд принимает во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и считает целесообразным назначить ему наказание за содеянное в виде обязательных работ, поскольку полагает, что данный вид наказания возымеет исправительное воздействие и послужит предупреждению совершения новых преступлений. С учетом социального и материального положения подсудимого, применение иных видов наказания суд считает нецелесообразным.
Ограничений для назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебных издержек нет.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ДОРОНИНА ДАНИИЛА АНАТОЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, без ограничения свободы.
Меру пресечения Доронину Д. А. до вступления в законную силу приговора оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: сварочный электрический аппарат «Искра-250 МС-25» и машина электрическая перфорационная «МЭП-500-ЭРУ», хранящиеся у потерпевшего Окунь А. А., оставить по принадлежности потерпевшему Окунь А. А.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Верховный суд РА через Майкопский районный суд со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора.
Председательствующий: подпись.
Копия верна:
Председатель
Майкопского районного суда М. Г. Аутлев