К делу № 1-55/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2011г. п. Тульский
Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Дарзияна А.А.,
с участием государственного обвинителя - Чиназирова Р.А.
подсудимого - Тишина М.М.,
защитника - Войстриковой Е.И., представившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшей - ФИО3
при секретаре Устовой Ж.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
- Тишина Михаила Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, холостого, образование среднее, не работающего, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Тишин Михаил Михайлович управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.
Тишин М.М., ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-21099 с государственным регистрационным номером №, двигаясь по 25 км + 650 м автодороги Майкоп - Гузерипль в сторону г. Майкопа, на территории Майкопского района Республики Адыгея, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не предвидя наступления общественно опасных последствий, хотя должен был и мог их предвидеть, не учел состояние транспортного средства, которое в нарушение п. 5.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, эксплуатировал с установленными на задней оси шинами, имеющими остаточную высоту рисунка протектора менее 1,6 мм, не учел дорожные и метеорологические условия при движении по заснеженной дороге, не принял во внимание дорожный знак 1.15 «Скользкая дорога», обозначающий участок дороги с повышенной скользкостью проезжей части, информирующий водителей о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке, дорожный знак 6.2 «Рекомендуемая скорость», согласно которому и установленной под ним табличке, при гололеде рекомендуемая скорость при движении на данном участке составляет 40 км/ч, установленных на 27 км + 40 м данной автодороги, не выбрал безопасный скоростной режим движения, из-за чего управляемый им автомобиль вынесло на полосу встречного движения с последующим разворотом на 180 градусов, где допустил столкновение с автомобилем Форд Транзит с государственным регистрационным номером №, под управлением ФИО5
В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля ВАЗ- 21099 ФИО6 получила телесные повреждения в виде сочетанной травмы головы и шеи: ушибленной раны правой височно-теменной области головы, ушиба мягких тканей правой височно-теменной области, линейного перелома затылочной кости черепа справа, очагового кровоизлияния в мягкие ткани правой задне-боковой поверхности верхней трети шеи, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку (подострая субдуральная гематома) справа, диффузного кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку (субарханоидальное), внутрижелудочкового кровоизлияния; перелома зубовидного отростка второго шейного позвонка (С2) с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку шейного отдела спинного мозга, которые стоят в прямой причинной связи с наступившей смертью последней.
В судебном заседании, Тишин М.М., согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, и ходатайствовал о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он ознакомлен с последствиями постановления приговора без судебного разбирательства.
Защитник не возражала против постановления приговора в особом порядке.
Прокурор согласился с особым порядком принятия судебного решения.
Потерпевшая ФИО3 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Пояснила суду, что Тишин М.М. полностью организовал похороны потерпевшей, понес расходы по этому поводу, претензий к нему не имеет.
Выслушав мнение сторон, в соответствии со ст.314 УПК РФ, суд считает ходатайство подсудимого Тишина М.М. о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Как установлено в суде, подсудимый полностью признал свою вину в совершении преступления, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Тишина М.М. по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, Тишин М.М., впервые совершил неосторожное преступление, относящиеся к категории средней тяжести, направленное против безопасности движения, официально не трудоустроен, работает по найму, не судим.
Обстоятельством, смягчающим наказание Тишину М.М., являются: иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, признание вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, наличие на иждивении отца - инвалида 2-й группы. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.
С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ нет.
Суд, назначает наказание Тишину М.М. по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.
Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства серии № хранящееся при уголовном деле подлежат возвращению Тишину М.М.; автомобиль «ВАЗ-21099» с государственным регистрационным номером № регион хранящийся на территории ОГИБДД ОВД по <адрес> подлежит возвращению Тишину М.М; автомобиль «Форд Транзит» с государственным регистрационным номером № регион хранящийся у свидетеля ФИО5 по адресу: <адрес> - подлежит оставлению по принадлежности, водительское удостоверение на имя Тишина М.М. подлежит направлению в ГИБДД ОВД по <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Тишина Михаила Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком в 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить обязанности на Тишина М.М., не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного - уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Тишину М.М., оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: водительское удостоверение на имя Тишина М.М. хранящееся при уголовном деле направить в ГИБДД ОВД по <адрес>: свидетельство о регистрации транспортного средства серии № хранящееся при уголовном деле возвратить Тишину М.М.; автомобиль «ВАЗ-21099» с государственным регистрационным номером № регион хранящийся на территории ОГИБДД ОВД по <адрес> возвратить Тишину М.М; автомобиль «Форд Транзит» с государственным регистрационным номером № регион хранящийся у свидетеля ФИО5 по адресу: <адрес> - оставить по принадлежности ФИО5.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Судья А.А. Дарзиян