1- 63 / 11г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
пос. Тульский 31 марта 2011 г.
Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:
Председательствующего Аутлева М.Г.
с участием прокурора Майкопского района Беданокова А. К.,
подсудимой Костенко Светланы Анатольевны,
защитника Щетинко Ж. Ж., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Куиз Р.М.,
потерпевшего Рвачева Романа Евгеньевича,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении КОСТЕНКО СВЕТЛАНЫ АНАТОЛЬЕВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, имеющей несовершеннолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес> <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Костенко С.А. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
Костенко С.А., находясь в своем домовладении по адресу: <адрес> <адрес>, в отсутствие своего сожителя Титова СВ., около 20 часов 14.12.2010 г. пригласила к себе знакомого Рвачева Р.Е., с которым вначале стала распивать спиртное, а впоследствии вступила по обоюдному согласию в половую связь. В связи с отказом Рвачева Р.Е. остаться на ночь между ними произошла ссора, и Рвачев Р.Е. ушел.
После этого, Костенко С.А., опасаясь, что сожитель Титов СВ. узнает о ее интимных связях с Рвачевым Р.Е., а также, желая отомстить Рвачеву Р.Е. за неисполнение ее просьбы, на почве личных неприязненных отношений, решила совершить заведомо ложный донос о совершении им ее изнасилования.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса, сопряженного с обвинением Рвачева Р.Е. в совершении ее изнасилования, заведомо зная, что в отношении неё никакого преступления указанным лицом не совершалось, а половой акт носил добровольный характер, осознавая, что сообщаемые ею сведения являются ложными, действуя умышленно, преследуя цель отомстить Рвачеву Р.Е. за невыполнение ее просьбы, и опасаясь негативного отношения со стороны сожителя Титова СВ. к её интимным связям с указанным гражданином, Костенко С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 17 часов 15.12.2010 г. позвонила в дежурную часть ОВД по Майкопскому району и сообщила о том, что ее изнасиловали. После чего около 18 часов 40 минут этих же суток, будучи надлежащим образом предупрежденной об уголовной ответственности по ч.4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких. Вместе с этим, Костенко СА. своими действиями нарушила нормальную деятельность следственного отдела по Майкопскому району следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Республике Адыгея, выразившуюся в проведении по ее заявлению доследственной проверки, по результатам которой 14.01.2011 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Рвачева Р.Е. за отсутствием в его действиях состава преступления.
В судебном заседании подсудимая Костенко С.А. вину свою признала полностью. Пояснила, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Осознает правовые последствия и характер данного ходатайства, которое было ею заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Адвокат Щетинко Ж.Ж. пояснила, что она разъяснила своей подзащитной характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает ходатайство своей подзащитной.
Прокурор Беданокова А. К. обвинение поддержала, не возражала против постановления приговора без судебного разбирательства.
Потерпевший Рвачев Р.Е. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к подсудимой не имел.
Подсудимая осознает характер и правовые последствия своего ходатайства, которое было ею заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
Действия подсудимой Костенко С.А. надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.
При обсуждении вопроса об избрании вида и меры наказания суд учитывает, что совершенное подсудимой деяние, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. По месту жительства подсудимая характеризуется отрицательно, на учетах у нарколога, психиатра не состоит. Потерпевший Рвачев Р. Е. не имеет претензий к подсудимой.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии со ст.61 УК РФ, является признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой и предусмотренных ст.63 УК РФ, нет.
При назначении вида и меры наказания суд принимает во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновной, учитывает влияние наказания на исправление подсудимой, а также руководствуется принципом необходимости соблюдения соразмерности и справедливости.
С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств суд полагает возможным назначить подсудимой наказание без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, назначив условное осуждение.
Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание подсудимой при особом порядке судебного разбирательства не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Судебных издержек нет.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать КОСТЕНКО СВЕТЛАНУ АНАТОЛЬЕВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначить наказание в виде двух лет лишения свободы условно с испытательным сроком два года, в течение которого Костенко С.А. должна своим поведением доказать своё исправление.
Контроль за поведением осужденной возложить на период испытательного срока на уголовно-исполнительную инспекцию Майкопского района. Обязать осужденную в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию.
Меру пресечения в отношении осужденной Костенко С.А. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора.
Вещественные доказательства: пластиковую бутылку - уничтожить; свитер зелёного цвета, колготки женские чёрного цвета, трусы женские красного цвета, принадлежащие Костенко С.А - вернуть по принадлежности Костенко С. А.; мужские джинсовые брюки чёрного цвета, мужские трусы чёрного цвета, шапку чёрного цвета, принадлежащие Рвачеву Р.Е. - вернуть по принадлежности Рвачеву Р. Е.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Адыгея через районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным ею защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденной копии приговора.
Председательствующий: подпись.
Копия верна:
Председатель
Майкопского районного суда М. Г. Аутлев