1- 71/11 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
пос. Тульский 14 апреля 2011 г.
Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:
Председательствующего Аутлева М.Г.
с участием зам.прокурора Майкопского района Беданоковой А. К.,
подсудимого Старкова Валерия Валерьевича,
защитника Степаница О. А., представившей удостоверение №, ордер №,
потерпевшей Орликовой Оксаны Юрьевны,
при секретаре Куиз Р. М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении СТАРКОВА ВАЛЕРИЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, разведенного, на иждивении один малолетний ребенок 2004 года рождения, индивидуального предпринимателя «Старков В. В.», военнообязанного, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее судимого 25.01.2005г. Майкопским районным судом по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Старков В. В. тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
Старков В. В. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, находясь в <адрес> <адрес>, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, взломав запорное устройство окна, через оконный проём незаконно проник в жилое домовладение № по <адрес>, откуда тайно похитил ноутбук «HP» стоимостью 27000 рублей, USB - модем «Мегафон» Е 1550 стоимостью 850 рублей в комплекте с сим-картой, на счету которой находились денежные средства в сумме 300 рублей, чем причинил потерпевшей Орликовой О. Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму 28150 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Старков В. В. вину свою признал полностью, пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, осознает правовые последствия и характер данного ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Не возражал против удовлетворения исковых требований потерпевшей Орликовой О. Ю.
Адвокат Степаница О.А. пояснила, что она разъяснила своему подзащитному характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает ходатайство своего подзащитного.
Прокурор Беданокова А. К. обвинение поддержала, не возражала против особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевшая Орликова О. Ю. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеют, гражданский иск, заявленный на предварительном следствии, поддерживает.
Суд считает, что соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия. Подсудимый осознаёт характер и правовые последствия своего ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
Суд квалифицирует действия Старкова В. В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.
При обсуждении вопроса об избрании вида и меры наказания суд учитывает, что совершенное подсудимым деяние, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, на иждивении малолетний ребенок, состоит на учете у нарколога с 2008 года с диагнозом «Синдром зависимости от наркотиков», на учете у психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, является чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительная характеристика, частичное возмещение ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание и предусмотренным п. «б» ч. 2 ст.18 УК РФ, рецидив у подсудимого в данном случае признается опасным.
В связи с тем, что преступление было совершено до 07.03.2011 года, суд считает необходимым при назначении наказания применить п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ.
Подсудимый, имея непогашенную судимость, на путь исправления не стал, вновь совершил умышленное преступление. Указанные обстоятельства свидетельствуют об антиобщественной ориентации подсудимого. Поэтому суд, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде временной изоляции его от общества, и не находит оснований для применения к наказанию ст.ст.64 и 73 УК РФ. При назначении меры наказания суд руководствуется принципом соблюдения соразмерности и справедливости.
Согласно ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при рецидиве не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с ч. 7 ст.316 УПК РФ, наказание подсудимому при особом порядке судебного разбирательства не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Как следует из п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №60 от 05.12.2006 г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», при наличии оснований, предусмотренных ч.7 ст. 316 УПК РФ.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.
При разрешении вопроса о заявленном потерпевшей Орликовой О. Ю. гражданском иске, суд считает его подлежащими удовлетворению, поскольку именно в результате умышленных преступных действий подсудимого потерпевшей был причинен материальный ущерб. За вычетом стоимости возвращенных подсудимым денежных средств в сумме 2790 рублей, сумма материального ущерба, подлежащая взысканию с подсудимого в пользу потерпевшей составляет 25 360 рублей.
Судебных издержек нет.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать СТАРКОВА ВАЛЕРИЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Старкову Валерию Валерьевичу срок отбытия наказания исчислять с 14.04.2011 г, зачесть в срок отбытия наказания период его содержания под стражей с 09.03.2011 г. по 13.04.2011 г.
Старкову Валерию Валерьевичу меру пресечения оставить без изменения, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме. Взыскать со Старкова Валерия Валерьевича в возмещение причиненного преступлением материального ущерба в пользу Орликовой Оксаны Юрьевны 25360 рублей.
Вещественные доказательства: деньги в сумме 2790 рублей, коробка от USB-модема Е 1550, гарантийный талон, договор об оказании услуг, находящиеся на хранении у Орликовой О. Ю., оставить по принадлежности Орликовой О. Ю.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции - в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий: подпись.
Копия верна:
Председатель
Майкопского районного суда М. Г. Аутлев