Дело №- 2-422\10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Волковой Н.В.
при секретаре: ФИО1
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО2 об изменении формулировки основания увольнения и взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об изменении формулировки основания увольнения, взыскании невыплаченной заработной платы за период с Дата обезличена по Дата обезличена года, возмещении компенсации морального вреда. Указал, что Дата обезличена года заключил с ответчиком трудовой договор на неопределенный срок, с испытательным сроком в три месяца. Дата обезличена года заболел и находился на лечении до Дата обезличена года. Дата обезличена года не был допущен к работе без каких-либо объяснений, в отделе кадров сказали, что уволен по собственному желанию, хотя никаких заявлений об увольнении не писал. С приказом об увольнении ознакомлен не был. Вынужден был обратиться в трудовую инспекцию, с помощью которой Дата обезличена года узнал, что уволен по причине неудовлетворительного испытания. Согласно приказу уволен по п.4 ч.1 ст.77 ТК РФ, т.е. по инициативе работодателя. С приказом не согласен, поскольку продолжал работать у ответчика после истечения испытательного срока, увольнение считает незаконным. Просил изменить формулировку основания увольнения, указав в приказе об увольнении по собственному желанию с Дата обезличена года, произвести оплату причитающейся заработной платы и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100000руб. Кроме того, просил восстановить срок для обращения в суд по спору об увольнении, поскольку пропустил его по уважительной причине: обращался в трудовую инспекцию и неоднократно болел.
В судебном заседании истец поддержал свои требования в части изменения формулировки основания увольнения и просил признать его увольнение по приказу Номер обезличен от Дата обезличена года незаконным. Изменить формулировку основания увольнения, указав в приказе об увольнении «по собственному желанию» с Дата обезличена года и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100000рублей. Пояснил, что на основании трудового договора от Дата обезличена года был принят на работу прорабом к индивидуальному предпринимателю ФИО2 на неопределенный срок. Согласно приказу Номер обезличен от Дата обезличена года принят на работу с испытательным сроком 3 месяца. Дата обезличена года заболел и находился на больничном до Дата обезличена года. После этого работал до Дата обезличена года, а со Дата обезличена болел до Дата обезличена года. После выхода на работу допущен не был без объяснения причины, со слов сотрудника отдела кадров был уволен, однако приказ об увольнении вручен не был. Дата обезличена года написал заявление об увольнении и оплате больничных листов, но оно осталось безответным. Вынужден был обратиться в государственную инспекцию труда, откуда узнал, что по его заявлению проводилась документарная проверка соблюдения трудового законодательства ФИО2, в результате которой было установлено, что уволен был Дата обезличена года по причине неудовлетворительного испытания. Считает увольнение незаконным, поскольку он продолжал работать после истечения испытательного срока. Пояснил, что в процессе разбирательства дела ответчик полностью расплатился с ним и по заработной плате и по больничным листам. Претензий по оплате не имеет и просит признать незаконным его увольнение от Дата обезличена, изменить формулировку основания увольнения, указав в приказе об увольнении по собственному желанию с Дата обезличена года. Кроме того просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000рублей. Просил восстановить срок обращения в суд по спору об увольнении, ссылаясь на уважительные причины пропуска- обращения по вопросу незаконного увольнения в трудовую инспекцию и прокуратуру, нахождение на стационарном и амбулаторном лечении, представив соответствующие документы.
Индивидуальный предприниматель ФИО2 требования истца не признал и пояснил, что ФИО3 работал у него по трудовому договору с Дата обезличена года. Согласно приказу о приеме на работу ФИО3 был принят на работу с испытательным сроком в три месяца. По причине неудовлетворительного испытания истец был Дата обезличена года уволен по ст. 77 ч.1 п.4 ТК РФ. Однако, ФИО3 пытался продолжать работать. Увольнение ФИО3 считает законным. Он действительно расплатился с истцом, однако сделал это только потому, что давно знает его и не желает его материально наказывать. Считал, что оснований для восстановления срока ФИО3 для обращения в суд по спору об увольнении не имеется.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно трудовому договору от Дата обезличена года ФИО3 был принят на работу прорабом к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с Дата обезличена года.
Согласно приказу Номер обезличен от Дата обезличена года ФИО3 был принят на работу прорабом с испытательным сроком три месяца.
Согласно приказу Номер обезличен от Дата обезличена года ФИО3 уволен с Дата обезличена года по п.4 ч.1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работодателя).
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3 месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч.1 и 2 ст. 392 ТК РФ они могут быть восстановлены судом.
Судом исследовались причины пропуска срока для обращения в суд ФИО3 и было установлено, что он не допущен к работе был с Дата обезличена года, однако приказ об увольнении ему вручен не был. С целью разобраться в причинах увольнения ФИО3 обратился в государственную трудовую инспекцию, откуда только Дата обезличена получил ответ, что уволен по причине неудовлетворительного испытания на работе. Из письма прокуратуры Республики Адыгея видно, что ФИО3 и в прокуратуру обращался с вопросом об увольнении. Истцом представлена выписка из амбулаторной карты, из которой следует, что ФИО3 находился на амбулаторном лечении с Дата обезличена года, а с Дата обезличена года находился на операции в Респуликанской больнице. Согласно выписке из медицинской карты Номер обезличен стационарного больного ФИО3, с Дата обезличена года по Дата обезличена года он находился на стационарном лечении в Адыгейской Республиканской клинической больнице. Обратился ФИО3 в суд с иском Дата обезличена года. При таких обстоятельствах суд полагает причину пропуска ФИО3 срока для обращения в суд по спору об увольнении уважительной и восстанавливает его.
При проверке законности приказа об увольнении ФИО3 установлено, что согласно приказу он уволен с Дата обезличена года по п.4 ч.1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работодателя). Согласно пояснениям работодателя ФИО3 был уволен по причине неудовлетворительного испытания.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ с приказом работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. Судом установлено, что с приказом ФИО3 работодатель не ознакомил.
Согласно ст. 71 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее, чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание.
Из пояснений сторон судом установлено, что ФИО3 письменно не предупреждали о предстоящем увольнении. Напротив, судом было установлено из представленных суду накладных от Дата обезличена и Дата обезличена года и товарных чеков, что после Дата обезличена года ФИО3 продолжал работать у ответчика.
В силу ст. 71 ТК РФ если срок испытания истек, а работник продолжает работу, то он считается выдержавшим испытание и последующее расторжение трудового договора допускается только на общих основаниях.
Поскольку ФИО3 продолжал работать после истечения испытательного срока, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 выдержал испытание.
Анализ исследованных доказательств в их совокупности приводит суд к выводу о незаконности увольнения истца, а поэтому требования истца следует удовлетворить, изменив формулировку основания увольнения, указав в приказе об увольнении основание увольнения - по собственному желанию ( ст. 80 ТК РФ). Поскольку истец настаивает на увольнении с Дата обезличена года, суд полагает возможным указать в приказе об увольнении с Дата обезличена года (заявление об увольнении по собственному желанию истец писал).
Судом установлено, что ответчик выплатил истцу и заработную плату и оплатил больничные листы, поэтому требований материального характера у истца нет.
Из ст. 394 ТК РФ следует, что в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. Истец настаивает на взыскании компенсации морального вреда.
С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, вызванных фактом незаконного увольнения, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО3 3000руб. - компенсацию морального вреда. В остальной части требований отказать.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ и ст.394-396 ТК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования ФИО3 частично.
Восстановить ФИО3 срок обращения в суд по спору об увольнении.
Признать увольнение ФИО3 по приказу Номер обезличен от Дата обезличена года по п.4 ч.1 ст. 77 ТК РФ незаконным.
Изменить формулировку основания увольнения ФИО3, указав в приказе об увольнении ФИО3 основание увольнения- по собственному желанию ст.80 ТК РФ с Дата обезличена года.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца гор. Зеленодольска Татарской АССР в пользу ФИО3,Дата обезличена года рождения, уроженца ... в возмещении компенсации морального вреда 3000рублей. В остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.
Судья- подпись
Копия верна: Судья- Н.В.Волкова