К делу № 2-429/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Волковой Н.В.
при секретаре: Долинской В.Г.
с участием представителя Гордина В.И.- Дарвиной И.В.
с участием представителя Гординой Е.В.- Егорова А.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Гордина Василия Игоревича к Гординой Елене Викторовне и Толпегину Андрею Валерьевичу о признании сделки купли-продажи автомобиля недействительной и возврате его, к Гординой Елене Викторовне о разделе имущества,
УСТАНОВИЛ:
Гордин Василий Игоревич обратился в суд с иском к Гординой Елене Викторовне и Толпегину Андрею Валерьевичу о признании недействительной сделки купли-продажи автомобиля УАЗ-452 1976 года выпуска, совершенной между Гординой Еленой Викторовной и Толпегиным Андреем Валерьевичем Дата обезличена года и возврате автомобиля истцу. Кроме того, в порядке раздела совместно нажитого имущества с Гординой Еленой Викторовной просил взыскать с нее в его пользу 1\2 стоимости имущества -36000руб, компенсацию морального вреда в размере 100000руб и судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя 10000руб. Указал, что с Дата обезличена года состоял в браке с Гординой Е.В. В июне-июле 2008 года был приобретен автомобиль марки УАЗ-452 гос.номер С701УУ и зарегистрирован на имя ответчицы. По устному договору с Гординой Е.В. в случае развода автомобиль должен был остаться ему, а другое имущество, приобретенное ими в браке, ей. В браке им с ответчицей была произведена установка новых семи рам в доме Гординой Е.В. на сумму 12000руб, оборудование для обжига глины (муфельная печь)-40000руб, приобретены инструменты: пила, газонокосилка, электролобзики, шлифовальная машинка общей стоимостью 20000рублей. Брак между ним и Гординой Е.В. расторгнут в ноябре 2009 года, автомобиль оставался у нее, поскольку он - Гордин В.И. своего жилья не имеет и негде было хранить машину. В марте 2010 года Гордина Е.В. продала автомобиль Толпегину за 80000рублей без его согласия, чем ему был причинен материальный ущерб на сумму 80000руб и моральный вред в размере 100000руб. Просил признать сделку купли-продажи автомобиля недействительной и обязать Гордину Е. вернуть автомобиль ему. Взыскать с Гординой Е.В. половину стоимости новых рам-6000руб, половину стоимости инструментов и муфельной печи- 30000руб, моральный вред в размере 100000руб и судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя 10000руб.
В судебном заседании истец полностью поддержал свои требования и пояснил, что Дата обезличена года вступил в брак с Гординой Е.В. Совместная семейная жизнь началась в ... у родителей истца, а весной 2008 года переехали жить в дом ответчицы в пос. .... В июне-июле 2008 года он приобрел автомобиль УАЗ-452,1976 года выпуска за 260000рублей на средства от продажи своей доли в квартире в .... Договор купли-продажи квартиры был оформлен в сентябре 2008 года, а деньги за свою долю он получил раньше. Оформил автомобиль на Гордину Е.В., так как у самого водительских прав нет. С Гординой Е.В. был устный договор о том, что в случае развода автомобиль останется ему. Кроме того, в период совместной жизни в доме ответчицы они установили 7 новых рам стоимостью 12000руб., приобрели муфельную печь за 37000-40000 руб (документов нет),бензопилу стоимостью 5000рублей. газонокосилку за 8000-9000руб, электролобзик-5000-6000руб, шлифовальную машинку за 2000руб. После расторжения брака все названное имущество осталось у Гординой Е.В. В марте - апреле 2010 года он узнал, что ответчица продала автомобиль за 80000руб. Толпегину А.В, с которым он-Гордин знаком не был. Договор купли-продажи автомобиля между Гординой Е.В. и Толпегиным А.В. считает недействительным, поскольку он на продажу своего согласия не давал, а имущество, приобретенное с ответчицей совместно, просил разделить, взыскав с нее в его пользу 1\2 стоимости имущества. Продажей автомобиля ответчица причинила ему моральный вред, который он оценивает в 100000руб и просит взыскать в его пользу с ответчицы. Кроме того, взыскать с ответчицы в его пользу 10000руб - оплату услуг представителя. На взыскание в его пользу половины стоимости автомобиля не согласен, просил вернуть ему автомобиль, признав сделку недействительной.
Гордина Е.В. исковые требования истца признала частично и пояснила, что состояла в браке с ответчиком с августа 2007 года по ноябрь 2009 года. Сначала жили в ... у родителей истца, а с 2008 года жили в ее доме в пос..... В середине лета 2008 года Гордин В.И. пригнал автомобиль из ... и зарегистрировал его на нее -ответчицу, так как у истца водительских прав не было. Кроме того, они в браке приобрели муфельную печь за 35000руб, установили новые рамы в доме за 12000руб, купили бензопилу за 5000руб, газонокосилку, электролобзик и шлифовальную машинку. У нее в наличии имеется муфельная печь, рамы и бензопила, а остальное имущество истец продал, когда они еще состояли в браке. Согласна выплатить истцу половину стоимости рам, муфельной печи и бензопилы, всего 26000руб. Автомашину УАЗ-452 она действительно продала Толпегину А.В.,но за 15000руб и готова оплатить истцу половину полученной от Толпегина А.В. суммы. Признать договор купли-продажи недействительным она не согласна, поскольку сама спрашивала у истца что делать с автомобилем и он разрешил ей распорядиться им по своему усмотрению. Продала автомобиль в связи с тем, что находится в состоянии беременности от истца сроком в 20 недель и нуждалась в деньгах.
Стороны договорились о цене муфельной печи в 35000рублей.
Толпегин А.В. пояснил, что Дата обезличена года купил у Гординой Е.В. автомобиль УАЗ-452 1976 года выпуска за 15000руб. Гордина В.И. не знает и о его существовании не знал. Считал, что хозяйкой автомобиля является ответчица, и спора у нее с другими лицами в отношении автомобиля нет. Просил отказать истцу в удовлетворении требований о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и возврате его.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Судом установлено, что Гордин В.И. и Гордина Е.В. состояли в браке с Дата обезличена года. Решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года брак между ними расторгнут.
Согласно паспорту транспортного средства-автомобиля УАЗ-452,1976 года выпуска Гордина Елена Викторовна стала собственницей его Дата обезличена года, а продала его Толпегину А.В. Дата обезличена года.
Согласно представленному сторонами по сделке договору купли-продажи автомобиля Толпегин А.В. купил его у Гординой Е.В., интересы которой представлял ФИО7, за 15000рублей.
Утверждения Гордина В.И. о том, что автомобиль был его личной собственностью и куплен за его личные средства от продажи 1\2 доли квартиры ( в ...) не нашли своего подтверждения, поскольку согласно представленной истцом ксерокопии договора определения долей и купли-продажи долей квартиры от Дата обезличена года следует, что договор был заключен Дата обезличена года, в то время как автомобиль приобретен и зарегистрирован за ответчицей в июле 2008 года, т.е. до продажи квартиры. Доказательств о том, что деньги за квартиру Гордин В.И. получил раньше оформления договора, истец не представил.
Судом достоверно установлено, что спорный автомобиль был приобретен супругами в период брака.
В силу ст. 35 ч.2 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Согласно ч.3 названной статьи для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Автомобиль является движимым имуществом, и согласие супруга на продажу его не требуется.
Согласно ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
Истцом не представлено суду доказательств, что другая сторона в сделке знала или должна была знать об отсутствии у участника, совершившего сделку, полномочий на продажу, а при таких обстоятельствах признавать сделку купли-продажи автомобиля между Гординой Е.В. и Толпегиным А.В. оснований нет. Компенсацию за свою долю в автомобиле Гордин В.И. получать отказался. В связи с этим суд отказывает истцу в удовлетворении требований о признании сделки купли-продажи автомобиля недействительной и передаче автомобиля истцу.
Решая вопрос о разделе совместно нажитого имущества, судом установлено, что в период брака на совместные средства Гордины установили в доме Гординой Е.В. новые рамы стоимостью 12000руб., купили муфельную печь за 35000руб и бензопилу стоимостью 5000руб. Указанное имущество находится у ответчицы.
В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными. Аналогичные требования закона содержатся и в ст. 256 ГК РФ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что рамы, муфельная печь и бензопила принадлежат Гординым в равных долях. Поскольку истец не желает получить имущество в натуре, а желает получить компенсацию равную 1\2 стоимости имущества, а ответчица Гордина Е.В. согласна получить имущество в натуре, выплатив истцу его долю, суд признает за Гординой Еленой Викторовной право собственности на муфельную печь стоимостью 35000руб, бензопилу стоимостью 5000руб и рамы стоимостью 12000руб, и взыскивает с нее в пользу Гордина В.И. половину стоимости его-26000руб.
Истец не представил доказательств наличия у ответчицы газонокосилки, электролобзика и шлифовальной машинки. Со слов ответчицы названное имущество было реализовано истцом в период брака. В связи с этим в части требований истца о разделе этого имущества суд отказывает.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Из текста заявления и пояснений истца следует, что он требует с истицы компенсацию морального вреда, возникшего от продажи имущества-автомобиля, т.е. от действий, нарушающих его имущественные права. У суда нет оснований взыскивать с ответчицы компенсацию морального вреда, а поэтому в этой части суд истцу отказывает.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что Гордин В.И. оплатил за услуги представителя в суде 10000руб. Поскольку требования истца удовлетворены частично, суд взыскивает с Гординой Е.В. в пользу Гордина В.И. 5000руб в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В остальной части требований о взыскании с Гординой Е.В. расходов на оплату услуг представителя суд отказывает.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гордина Василия Игоревича удовлетворить частично.
В удовлетворении исковых требований Гордина Василия Игоревича к Гординой Елене Викторовне и Толпегину Андрею Валерьевичу о признании недействительной сделки купли-продажи автомобиля УАЗ-452 1976 года выпуска, совершенной между Гординой Еленой Викторовной и Толпегиным Андреем Валерьевичем Дата обезличена года и возврате автомобиля Гордину Василию Игоревичу отказать за необоснованностью.
В удовлетворении требований Гордина Василия Игоревича к Гординой Елене Викторовне о взыскании компенсации морального вреда отказать.
В порядке раздела совместного имущества взыскать с Гординой Елены Викторовны, Дата обезличена года рождения, уроженки ... в пользу Гордина Василия Игоревича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... 26000рублей - половину стоимости муфельной печи, бензопилы и оконных рам. В остальной части требований о разделе имущества отказать.
Взыскать с Гординой Елены Викторовны,Дата обезличена года рождения, уроженки ... в пользу Гордина Василия Игоревича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя 5000рублей. В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.
Судья- Н.В.Волкова