Дело №- 2- 465\10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 июля 2010 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Волковой Н.В.
при секретаре: Долинской В.Г.
с участием представителя Подставко Н.Н. - Попадюк В.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Кубаньэнергосбыт» к Подставко Николаю Николаевичу о взыскании задолженности за электроэнергию и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Кубаньэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Подставко Николаю Николаевичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 87583руб 60 коп и возмещении судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины при подаче иска в размере 2715 руб. 43 коп. В иске указано, что с Дата обезличена года по Дата обезличена года ответчик потребил 67008 квт\час электрической энергии. С учетом разницы тарифов и произведенных ответчиком оплат его задолженность составляет 87583 руб 60коп. Просили взыскать эту задолженность и расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере 2715руб.43 коп.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Хапачева Н.Х. неоднократно уточняла требования и в окончательном варианте просила взыскать с ответчика задолженность по оплате за электроэнергию за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года 30679руб. 66 коп за 23960 квт\час. Пояснила, что в 1998 году в доме Номер обезличен по ... в ... был установлен счетчик с показаниями 190 квт \час. Никаких документов, подтверждающих эти данные нет (нет акта установки счетчика). Они были занесены в базу в 2005 году. Никаких актов или других документов, свидетельствующих о контрольных съемах в названном доме и проверке прибора учета за период с 1998 года по Дата обезличена год нет. Какие были данные счетчика на момент приобретения жилого дома ... Подставко Н.Н. в апреле 2005 года неизвестно. Дата обезличена года при проверке прибора учета электроэнергии были установлены показания счетчика Подставко Н.Н.-66651. Согласно истории оплат абонента он показывал данные четырехзначные, между тем, на приборе учета 5 знаков, все они должны были быть показаны при оплате за электроэнергию. В результате образовалась задолженность по оплате, которую просили взыскать с ответчика в пользу истца.
Ответчик Подставко Н.Н. исковые требования не признал и просил при рассмотрении дела применить сроки исковой давности. Пояснил, что в собственность приобрел жилой дом Номер обезличен по ... в пос. Совхозном в апреле 2005 года. Там уже находился счетчик, и прежний владелец дома ему передал абонентскую книжку с квитанциями, сказав, что в квитанции следует указывать 4 знака, что он и делал. За период его проживания в доме ни разу не было ни одного контрольного съема и ни одной проверки прибора учета. Оплату за электроэнергию он производил регулярно и никаких замечаний в свой адрес не получал. Считает, что всю потребленную энергию он оплатил.
Представитель третьего лица - Адыгейских электрических сетей ОАО «Кубаньэнерго» Ведерникова Т.В. поддержала требования истца и просила их удовлетворить. Пояснила, что данных о том, когда и с какими показаниями был установлен счетчик в доме Подставко Н.Н. нет. У них имеется две ведомости контрольных съемов от Дата обезличена года и Дата обезличена года, где в графе Подставко Н.Н. имеются показания прибора учета с пометкой «со слов». Предполагала, что отметка сделана в связи с тем, что Подставко Н.Н. отказал проверяющему в доступе к прибору учета.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, обозрев в судебном заседании прибор учета Подставко Н.Н., суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 199 ГК РФ и разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12,15 ноября 2001 года № 15\18 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» п.4 исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно разъяснениям названного Постановления Пленума течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Ответчик заявил о применении срока исковой давности, а поэтому суд учитывает правила применения исковой давности и рассматривается вопрос о наличии у Подставко Н.Н. задолженности с Дата обезличена года.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту ( потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как установлено судом у истца нет доказательств, свидетельствующих о том, когда ( в каком году) и с какими показаниями был установлен прибор учета электроэнергии в доме ... ( нет акта по установке счетчика с показаниями при установке).
Истцом не представлено ни одного документа, подтверждающего наличие контрольных съемов в названном доме. К представленным суду ведомостям контрольных съемов от Дата обезличена года и Дата обезличена года суд относится критически, поскольку в них показания записаны «со слов» и нет подписи абонента.
Судом установлено, что собственником дома Подставко Н.Н. стал в апреле 2005 года, и нет доказательств, свидетельствующих о показании прибора учета электроэнергии на апрель 2005 года.
Судом установлено, что абонент в квитанции указывал показания счетчика некорректно - четыре знака вместо пяти. В связи с этим суд не может их принять как начальные при расчете и как доказательство потребления электроэнергии. При таких обстоятельствах суд не может сделать вывод о наличии у ответчика задолженности по оплате электроэнергии, а поэтому суд отказывает истцу в иске в полном объеме. Кроме того, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов, поскольку исковые требования судом не удовлетворены.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ОАО «Кубаньэнергосбыт» о взыскании с Подставко Николая Николаевича задолженности за электроэнергию и взыскании судебных расходов отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2010 года.
Судья- Н.В.Волкова