К делу №2-600/2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 июля 2010 года п.Тульский
Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего Юрченко Н.И.
при секретаре Даурове А.Е.
с участием представителя истца Тутаришевой Б.В., по доверенности
представителя ответчика - адвоката Череватенко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Павленко Тараса Анатольевича к Хлгатяну Степану Меружановичу о взыскании долга по договору займа,
у с т а н о в и л :
Павленко Т.А. обратился в суд с иском к Хлгатяну С.М. о взыскании долга по договору займа в размере 250 000 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5700 рублей, ссылаясь на то, Дата обезличена года он передал ответчику по договору займа, оформленному в простой письменной форме, 250000рублей. Условия о возврате займа содержатся в расписке, подписанной ответчиком, где предусмотрено, что Хлгатян С.М. обязался выплатить заем до Дата обезличена года, однако ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил долг. После неоднократных обращений к Хлгатяну С.М. о возврате долга, тот переносил дату возврата, в связи с чем, он, истец, обратился в ОВД по Майкопскому району с заявлением о возбуждении в отношении ответчика уголовного дела по ст.159 ч.1 УК РФ. Однако, после проведенной проверки, в возбуждении уголовного дела было отказано, поскольку было установлено, что имеют место гражданско-правовые отношения, подлежащие разрешению в судебном порядке, в связи с чем, он и обратился в суд.
В суде представитель истца Тутаришева Б.В., по доверенности, уточнила требования в части взыскания государственной пошлины и просила взыскать с ответчика, помимо основного долга в размере 250 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины, понесенные истцом, в размере 1000 рублей, поскольку они подтверждаются квитанцией.
Пояснила, что Дата обезличена года истец занял ответчику Хлгатяну С.М. деньги в сумме 250 000 рублей до Дата обезличена года, о чем составили расписку. Однако до настоящего времени ответчик долг не возвратил, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд, и понес расходы по уплате государственной пошлины.
Ответчик в суд не явился, место нахождения неизвестно( в материалах дела имеется конверт с отметкой о невручении из-за отсутствия адресата л.д. 19)).
Представитель ответчика - адвокат Череватенко О.А. полагала, что при рассмотрении дела процессуальные права ответчика не нарушены.
Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Ст.310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со ст.807п.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Ст.810 ГК РФ предусматривает обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В материалах дела имеется расписка л.д.12), согласно которой Хлгатян Степан Меружанович,Дата обезличена года рождения, взял в долг у Павленко Тараса Анатольевича 250 000 рублей. Деньги, всю сумму, обязуется возвратить Дата обезличена года без банковских процентов.
Согласно копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела старшего ОУ ОБЭП ОВД по Майкопскому району ФИО6 от Дата обезличена года, в ходе проверки установлено, что Хлгатян С.М. получил от Павленко Т.А. денежные средства в сумме 250 000 рублей, о чем написал расписку. В связи с тем, что между Павленко Т.А. и Хлгатяном С.М. имели место гражданско-правовые отношения и отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст.159ч.1 УК РФ, в возбуждении уголовного дела в отношении Хлгатяна С.М. отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Как следует из пояснений представителя истца Тутаришевой Б.В., до настоящего времени ответчик долг не возвратил.
При таких обстоятельствах суд считает, что иск в части взыскания суммы основного долга обоснован и взыскивает с ответчика 250 000 руб. в возврат долга.
Суд также в соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 1000 руб., поскольку они подтверждаются квитанцией.
Кроме того, суд взыскивает с ответчика недоплаченную сумму государственной пошлины в размере 4700 рублей ((5200+1%х50000)- 1000руб.)=(5700-1000).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования Павленко Тараса Анатольевича.
Взыскать с Хлгатяна Степана Меружановича, Дата обезличена года рождения. уроженца ..., проживающего в ст.... по ..., в пользу Павленко Тараса Анатольевича сумму долга в размере 250 000 рублей, в возврат госпошлины 1000 рублей, а всего - 251 000 ( двести пятьдесят одну тысячу) рублей.
Взыскать с Хлгатяна Степана Меружановича в доход государства госпошлину в размере 4700 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в срок 10 дней через Майкопский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 13.07.2010 года.
Судья: подпись.
Копия верна: Судья Н.И.Юрченко