К делу № 2-482/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
пос. Тульский 19 июля 2010 года
Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Мамий М.Р.
при секретаре - Балакаревой Е.В.,
с участием: истца; представителей ответчика: Петина А.Г. и Соколова О.В., согласно доверенностям,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Назарова Валерия Михайловича к Чернову Виктору Анатольевичу о взыскании суммы задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском, в котором просил: взыскать с ответчика в его пользу задолженность по зарплате в период работы с Дата обезличена года по Дата обезличена года в сумме 125118 рублей; взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию задолженности по зарплате в сумме 125118 рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере задолженности по зарплате в сумме 125118 рублей, всего 375354 рубля.
В обоснование своих требований истец указал, что с Дата обезличена года по Дата обезличена года я находился в трудовых отношениях с предпринимателем без образования юридического лица (ПБОЮЛ) Черновым Виктором Анатольевичем, у которого осуществлял работу водителя автобуса ПАЗ-3205 по пассажирским перевозкам.
Дата обезличена года Чернов В.А. в нарушении ст. 80 Трудового кодекса РФ уволил Назарова В.М. без согласия и заявления по п.1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Причиной увольнения послужило предложение выплатить причитающуюся заработную плату за весь период работы, исходя из минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.
К работе водителем истец был допущен с Дата обезличена года при этом в нарушение ст. ст. 67, 68, 303 Трудового кодекса РФ трудовой договор с ним заключен не был, с приказом о приеме на работу он не был ознакомлен, а в письменном виде трудовой договор заключен только Дата обезличена года.
Государственной инспекцией труда в Республике Адыгея ответчику Чернову В.А. было выдано предписание о производстве истцу выплат согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ неоспариваемой им суммы расчета (компенсации за неиспользуемый отпуск за 2006, 2007 г.г.), а также уплатить страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, определяемых федеральными законами за период с Дата обезличена по Дата обезличена года.
Дата обезличена года истцом на имя предпринимателя Чернова В.А. было подано заявление об увольнении по собственному желанию с Дата обезличена года. В данном заявлении он просил произвести с ним окончательный расчет и выплатить ему зарплату за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года из расчета минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, компенсации за неиспользованный отпуск за 2006, 2007 годы, а также уплатить страховые и другие обязательные платежи.
Компенсация за неиспользованный отпуск за 2006, 2007 годы была выплачена в сумме 3501 руб. 60 коп., а также уплачены страховые взносы в размере 6084 руб. Однако минимальную заработную плату за весь период работы с 01.12 2005 года по Дата обезличена год Чернов В.А. оплатить отказался.
Ранее Чернов В.А. пояснял, что заработную плату Назаров В.М. мог получить в любое время после моего обращения.
На основании договора, предприниматель Чернов В.А. обязан был выплачивать истцу заработную плату с 01.12 2005 года по Дата обезличена год исходя из минимального размера оплаты труда. Однако заработную плату он не выплачивал, расчетные - платежные ведомости на начисление и выплату заработной платы не вел, что подтверждается проведенной проверкой Государственной инспекцией труда в Республики Адыгея.
Так за время работы с 01.12 2005 года по Дата обезличена года истцом ежедневно, не считая выходных дней, предпринимателю Чернову В.А сдавались рублей до 1700 рублей согласно установленного им плана. Кроме этого осуществлялась ежедневная заправка автобуса ПАЗ-3205, а остаточные денежные средства от ежедневной дневной выработки на основании договора с Черновым В.А. оставались истцу в размере от 100 до 300 рублей. Но данные деньги не входили в счет оплаты труда.
В судебном заседании истец заявил отказ от требования в части взыскания денежной компенсации задолженности по зарплате в сумме 125118 рублей. В указанной части требований определением суда производство по делу прекращено. В остальной части истец поддержал свой иск, пояснив суду, что за все время работы он ни одного раза не получал заработную плату. Остаток денежных средств от ежедневной выручки в размере от 100 до 300 рублей заработной платой не являлся, предназначался и расходовался на не дорогостоящие запчасти, техническое обслуживание и мойку автобуса. Никаких ведомостей на получение заработной платы он не подписывал. Действиями ответчика, нарушающими его права, как работника, ему причинен моральный вред, который он просил компенсировать.
Представители ответчика в судебном заседании возражали против исковых требований, считая их необоснованными. Из объяснений представителя истца следует, что денежные средства, заработанные свыше установленной нормы плановой выручки, независимо от величины суммы были определены как заработная плата.
Выслушав истца, представителей ответчика, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях с Дата обезличена по Дата обезличена года, однако трудовой договор был подписан сторонами лишь Дата обезличена года. То есть в нарушение требований ст. 67 Трудового кодекса РФ договор с истцом не был заключен в письменной форме.
Увольнение Назарова В.М. было произведено работодателем также с нарушением требований трудового законодательства, в отсутствие письменного заявления работника, он был уволен работодателем с формулировкой «по собственному желанию».
Заявление об увольнении подано Назаровым В.М. Дата обезличена года. После подачи данного заявления стороны Дата обезличена года заключили соглашение о прекращении трудового договора. Не получив при увольнении сумму невыплаченной заработной платы истец обратился в суд.
Предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истцом не пропущен.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в пункте 56 Постановления от 17 марта 2004 года №2 не может быть отказано в удовлетворении требования работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Общий срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса РФ в три года, не применяется к данным правоотношениям.
При таких обстоятельствах заявление ответчика о применении срока исковой давности суд находит не подлежащим удовлетворению.
Требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за все время работы суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. Ответчик в обоснование своих возражений о получении истцом взыскиваемой суммы заработной платы не представил надлежащих доказательств (ведомостей, расписок и т.д.).
Доводы ответчика о том, что полученные работником свыше установленной нормы плановой выручки деньги являются заработной платой, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку такая форма оплаты трудовым договором не предусмотрена, кроме того, не представляется возможным определить размер этих средств и сам факт их получения работником.
Согласно абз. 5 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Размер подлежащей взысканию суммы заработной платы суд определяет исходя из размера установленного законом минимального размера оплаты труда в соответствующий период.
Так, с Дата обезличена по Дата обезличена года минимальный размер оплаты труда составлял 800 рублей. Соответственно сумма заработной платы истца за данный период составила 4000 рублей.
С Дата обезличена по Дата обезличена года минимальный размер оплаты труда составлял 1100 рублей. Сумма заработной платы за этот период за вычетом суммы выплаченной истцу компенсации за неиспользованный отпуск составила 16500 рублей.
С Дата обезличена по Дата обезличена года минимальный размер оплаты труда составлял 2300 рублей. Сумма заработной платы за этот период за вычетом суммы выплаченной истцу компенсации за неиспользованный отпуск составила 32200 рублей.
С Дата обезличена года минимальный размер оплаты труда составляет 4330 рублей. Сумма заработной платы с Дата обезличена по Дата обезличена года за вычетом суммы выплаченной истцу компенсации за неиспользованный отпуск составила 56290 рублей.
Всего сумма долга ответчика перед истцом по заработной плате с Дата обезличена по Дата обезличена года составляет 108990 рублей.
Требование истца о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
С учетом характера и объёма, причиненных истцу нравственных страданий, вызванных фактом невнесения в трудовую книжку периода работы более двух лет, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 3000 рублей - компенсацию морального вреда, а в остальной части требований отказать.
Судебные расходы суд относит на ответчика и взыскивает с него государственную пошлину, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Назарова Валерия Михайловича к Чернову Виктору Анатольевичу о взыскании суммы задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Чернова Виктора Анатольевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., в пользу Назарова Валерия Михайловича долг по заработной плате в сумме 108990 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, всего 111990 рублей.
В остальной части иска о взыскании суммы задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Чернова Виктора Анатольевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3379 рублей 80 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение 10 дней со дня его вынесения через Майкопский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 23.07.2010 года.
Судья