к делу № 2-573/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29.07.2010г. Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего Скрябина А.В.,
при секретаре Пуховой С.Ю.,
рассмотрев в открытом заседании дело по исковому заявлению Рубцова Сергея Николаевича к Лукьянченко Юрию Александровичу о признании договора купли-продажи состоявшимся и признании права собственности на жилой дом,
установил:
Рубцов С.Н. обратился в суд с иском Лукьянченко Ю.А. о признании договора купли-продажи состоявшимся и признании права собственности на жилой дом. В заявлении указал, что Дата обезличена года между ним и Лукьянченко Ю.А. был заключен договор купли-продажи жилого дома, находящегося по адресу: .... Однако государственная регистрация перехода права собственности не была произведена. В июле 2009 года, при обращении Рубцова С.Н. в Майкопский районный отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Адыгея по вопросу регистрации договора купли-продажи, он получил отказ в регистрации данного договора в связи с тем, что Лукьянченко Ю.А. не смог явиться в орган регистрации по причине его отбывания наказания в исправительной колонии в Теучежском районе. Лукьянченко Ю.А., в свою очередь, отказался для дачи доверенности кому-либо для представления его интересов при регистрации вышеупомянутого договора купли-продажи. Поэтому просил суд произвести государственную регистрацию перехода права собственности на имя Рубцова С.Н. на жилой дом, находящийся по адресу: ....
В своих уточненных исковых требованиях Рубцов С.Н. просил суд признать договор купли-продажи от Дата обезличенаг., заключенный между ним и Лукьянченко А.Ю., состоявшимся и признать за ним - Рубцовым Сергеем Николаевичем право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...
В судебном заседании Рубцов С.Н. поддержал исковые требования в уточненном варианте и просил суд их удовлетворить.
Ответчик Лукьянченко Ю.А. в судебное заседание не явился, поскольку отбывает наказание в исправительном учреждении АН-5/1. В адресованном суду заявлении указал, что извещен о времен и месте рассмотрения дела. Исковые требования не признает, поскольку сделка купли-продажи была совершена им в мае 2004г. под влиянием обмана, при этом он находился в состоянии синдрома зависимости от алкоголя и не отдавал отчет своим действиям. Этим обстоятельством воспользовался Рубцов С.Н. Деньги за проданный дом он не получил.
Представитель Майкопского районного отдела Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Адыгея - Курочка П.Н. полагал возможность удовлетворения требований Рубцова С.Н. на усмотрение суда.
Заслушав пояснения истца и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Так, в судебном заседании установлено, что Дата обезличена года между Рубцовым С.Н. и Лукьянченко Ю.А. был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: ..., принадлежащего ответчику на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Договор купли-продажи нотариально удостоверен, обязательства по договору сторонами исполнены.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В обоснование возражений относительно исковых требований Лукьянченко Ю.А. в своем заявлении пояснил, что сделка была заключена им под влиянием обмана, на момент заключения договора он не отдавал отчет своим действиям и был зависим от алкоголя, денежный расчет за проданный дом с ним не производился.
Суд не принимает в обоснование своих выводов указанные утверждения ответчика, поскольку они противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам.
Так, в судебном заседании исследован договор купли-продажи жилого дома от Дата обезличенаг. из которого следует, что Лукьянченко Ю.А. продал Рубцову С.Н. жилой дом по адресу: .... Из содержания договора следует, что он подписан Лукьянченко Ю.А. и Рубцовым С.Н. в присутствии нотариуса, а расчет между сторонами произведен полностью во время подписания договора. Согласно п. 5 Договора продавец гарантирует, что он заключает договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и данный договор не является для него кабальной сделкой.
При этом, Лукьянченко Ю.А. были подписаны заявления в Майкопский районный отдел Федеральной регистрационной службы по РА о регистрации договора купли-продажи и регистрации перехода права к Рубцову С.Н. собственности на проданный дом.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из исследованного в судебном заседании решения Майкопского районного суда от 06.04.2010г. по делу № 2-238/10 следует, что сделка купли-продажи между Лукьянченко Ю.А. и Рубцовым С.Н. «…не была совершена под влиянием обмана, насилия, угрозы или иных обстоятельств, понудивших Лукьянченко Ю.А. к ее заключению, и не является для него кабальной…». Указанное решение, согласно определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 08.06.2010г. вступило в законную силу.
С учетом того, что по настоящему делу рассматривается спор, в котором сторонами являются те же лица, что были сторонами при рассмотрении судом дела № 2-238/10, суд исходит из того, что сделка по договору купли-продажи от Дата обезличенаг. была заключена Лукьянченко Ю.А. не под влиянием обмана, насилия, угрозы или иных обстоятельств, понудивших его к заключению договора, и не является для него кабальной.
В соответствии со ст. 218 п.2 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Как следует из материалов дела Рубцов С.Н. приобрел указанное в его иске домовладение по договору купли-продажи, однако право собственности на приобретенный объект недвижимости зарегистрировать не может, поскольку продавец по договору - Лукьянченко Ю.А. находится в исправительном учреждении, согласия на регистрацию не дает, полагая сделку незаконной, заключенной под влиянием обмана.
Оценивая представленные сторонами доказательства, с учетом установленных обстоятельств дела, суд полагает исковые требования Рубцова С.Н. о признании сделки состоявшейся и признании за ним права собственности на приобретенный жилой дом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Удовлетворить требования Рубцова Сергея Николаевича.
Признать состоявшейся сделку по договору купли-продажи от Дата обезличенаг., заключенному между Рубцовым Сергеем Николаевичем и Лукьянченко Юрием Александровичем, согласно которому Лукьянченко Ю.А. продал а Рубцов С.Н. купил жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 1070 кв.м., по адресу: ..., ....
Признать за Рубцовым Сергеем Николаевичем, Дата обезличена года рождения, уроженцем ... области, право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 1070 кв.м., по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 дней со дня вынесения решения через Майкопский районный суд.
Судья-подпись
Копия верна: Судья Скрябин А.В.