К делу № 2-702/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос.Тульский 07 августа 2010 года
Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:
Председательствующего: Курочка О.И.,
при секретаре: Гайтян Р.Г.,
с участием представителя истца по доверенности - Хилько В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Передня Анатолия Алексеевича к Сычеву Андрею Александровича о возмещении ущерба в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
Передня А.А. обратился в суд с иском к Сычеву А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав следующее.
Дата обезличена года около 03 часов водитель Сычев А.А., управляя по доверенности автомобилем «Петербилт 387» Номер обезличен, совершил нарушение правил дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем Фольксваген-Гольф ..., повлекшее смерть водителя Нагоева К.М. За данное преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ, Сычев А.А. привлечен к уголовной ответственности, по приговору суда ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев, с отбыванием в колонии-поселении.
Потерпевшие родственники погибшего: Нагоева Галимет Руовна, Нагоева Фатимет Юсуфовна, Нагоева Радмила Каплановна и Нагоева Рузана Каплановна обратились в суд с иском о компенсации морального вреда и просили взыскать по 500 000 рублей в пользу каждой из истиц, а также судебные расходы. Передня А.А. добровольно возместил исковые требования потерпевших в размере 300 000 тысяч рублей и судебные издержки в размере 15 000 рублей, о чем имеется заявление представителя потерпевших Нагоевой Ф.Ю. Взыскательница просила о прекращении производства по делу о взыскании компенсации морального вреда и судебных издержек с Передня А.А. и Сычева А.А.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Передня А.А. в своем заявлении просил взыскать с Сычева А.А. в свою пользу сумму, выплаченную в возмещение морального вреда и судебных издержек, в размере 315000 руб., а также судебные расходы: на оплату государственной пошлины в размере 4750 рублей и расходы на представителя в размере 10000 рублей.
В судебном заседании интересы истца по доверенности представлял Хилько В.Н., который поддержал заявленные требования и просил суд взыскать с ответчика сумму, выплаченную Передня А.А. родственникам погибшего Нагоева К.М. в возмещение морального вреда и судебных издержек, в размере 315000 руб., т.е. возместить истцу понесенный ущерб, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4750 рублей и расходы на представителя в размере 10000 рублей. Пояснил, что Передня А.А. предлагал Сычёву А.А. решить дело миром, найти деньги для выплаты семье погибшего Нагоева К.М., но тот не согласился. Машиной Сычёв А.А. управлял по договору аренды, поэтому должен отвечать перед истцом. Сумму взыскания полагал на усмотрение суда.
Сычев А.А., отбывающий наказание в ИК-2 УИН Минюста России по РА, в судебное заседание не явился. Представил в суд письменные возражения по существу заявленных требований, пояснил, что с иском не согласен. Он находится в колонии общего режима ИК-2 УИН Минюста России по РА, на его иждивении - четверо малолетних детей, жена Сычева А.А. не работает. Ответчик полагал, что денежные суммы по иску должны быть выплачены как им, так и Передня А.А. Сообщил, что на момент совершения ДТП Передня А.А. являлся для него, Сычева А.А., работодателем на основании трудового договора, о чем имеется запись в его трудовой книжке, находящейся по его последнему месту работы - в ООО «Автоимперия». Утверждал, что не заключал с Передня А.А. договор аренды транспорта без экипажа от Дата обезличена года сроком на один год, в отношении грузового автомобиля «Петербилт 387» 2003 годы выпуска, отрицал, что подпись под договором сделана им, Сычевым А.А. Пояснил, что он использовал автомобиль «Петербилт 387» исключительно по поручению работодателя Передня А.А., ДТП произошло Дата обезличена года около 3.00 час. ночи, когда он, Сычев А.А., возвращался домой после осуществления очередной доставки инертного груза (щебня). Полагал причиной ДТП собственную усталость и утомленность.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, с учётом мнения ответчика, суд пришёл к следующему.
Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного суда РФ Номер обезличен от Дата обезличена года, следует, что в случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (в том числе по ст.1079 ГК РФ). Обязанность может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда. Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. При этом гражданин, возместивший вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1статьи 1081 ГК РФ).
Разъяснено также, что если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения (пункт 2.1.1 Правил дорожного движения), но не владельцем источника повышенной опасности.
И при определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что ответственность за вред несет арендодатель, который вправе в порядке регресса возместить за счет арендатора суммы, выплаченные третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора (статьи 632 и 640 ГК РФ). Если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (статьи 642 и 648 ГК РФ).
Как установлено в настоящем судебном заседании, истец Передня А.А. - собственник источника повышенной опасности, по закону возможна его ответственность без вины.
Из материалов дела следует, что Сычев А.А. совершил нарушение Правил дорожного движения, управляя автомобилем «Петербилт 387», оборудованным полуприцепом «Тонар 9523», принадлежащим Передня А.А. Данный автомобиль был в ведении ответчика на основании доверенности, выданной ему владельцем указанного автотранспортного средства - Передня А.А. Копия доверенности имеется в деле.
Совершённое Сычевым А.А. Дата обезличена года дорожно-транспортное происшествие (ДТП) повлекло по неосторожности смерть человека - Нагоева К.М.
Приговором Майкопского районного суда от Дата обезличена года Сычев Андрей Александрович, Дата обезличена года рождения, уроженец пос. ... ..., был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ. Сычёву А.А. было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
В Майкопском районном суде рассматривалось гражданское дело Номер обезличен по иску Нагоевой Г.Р., Нагоевой Ф.К., Нагоевой Р.К. и Нагоевой Р.К. к Сычеву А.А. и Передня А.А. о взыскании компенсации морального вреда. Представитель истцов по доверенности Нагоева Ф.Ю. Дата обезличена года подала заявление об отказе от исковых требований в связи с тем, что ответчик Передня А.А. добровольно возместил истицам 300 000 рублей морального ущерба - по 75 тыс. руб. каждой из истиц, а так же 15 000 руб. в возмещение судебных расходов истцов.
Имеющаяся в деле копия заявления взыскателей Нагоевых подтверждает факт добровольного возмещения ответчиком Передня А.А. исковых требований потерпевших в указанном размере.
На основании данного заявления Нагоевой Ф.Ю. определением Майкопского районного суда от 28.05.2010 года производство по вышеуказанному делу было прекращено. Определение никем не обжаловалось и вступило в законную силу.
Установленные выше обстоятельства представитель истца не отрицал, однако утверждал, что ответчик Сычёв А.А. арендовал автомобиль, на котором совершил ДТП, следовательно, сам и должен был отвечать за причинённый Нагоевым вред.
Свои доводы представитель истца подтверждает представленным в суд договором аренды транспортного средства без экипажа от Дата обезличена года.
Ответчик Сычёв А.А. утверждал, что в аренду автомобиль не брал, а выполнял поручение истца Передня А.А., находился с ним в трудовых отношениях.
Суд полагает, что доводы ответчика обоснованы.
В судебном заседании обозревалось гражданское дело Номер обезличенг., в протоколе которого записаны пояснения Передня А.А., который подтверждал, что Сычёв А.А. в рейс, когда произошло ДТП, отправился по его, Передня А.А., поручению, находился с ним в трудовых отношениях. Передня А.А. лишь полагал завышенными требования иска, но был согласен, что должен отвечать по иску Нагоевых.
Кроме того, договор, представленный в суд истцом, не подписан Сычёвым А.А. на каждом листе, листы договора не скреплены между собой. Суд оценивает документ критически.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда.
Поскольку установлено, что ответчик Сычев А.А. в момент совершения ДТП, в котором он был признан виновным, управлял по доверенности источником повышенной опасности, принадлежащим на праве собственности истцу Передня А.А. суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы, выплаченной потерпевшим в возмещение морального вреда, а также судебных издержек.
Решая вопрос о размере суммы, подлежащей взысканию с ответчика Сычёва, суд руководствуется ч.3 ст.1083 ГК РФ и учитывает имущественное положение ответчика. Сычёв А.А. причинил смерть Нагоеву К.М. по неосторожности. Ответчик отбывает наказание в местах лишения свободы, не имеет средств для выплаты сумм в возмещение ущерба, на иждивении имеет четырёх несовершеннолетних детей и жену. Указанные выше обстоятельства подтверждены документально и дают суду основания с учётом разумности и справедливости снизить сумму взыскания. Суд взыскивает с ответчика Сычёва А.А. в пользу истца Передня А.А. сумму в возмещение вреда в порядке регресса - 100 000 рублей.
В деле имеется договор (соглашение) об оказании юридической помощи Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенный между Передня А.А. и Хилько В.Н. о представлении и защите материальных интересов в Майкопском районном суде по делу о возмещении ущерба в порядке регресса, консультации по действующему законодательству, изучении представленных документов по делу, подготовке запросов по недостающим документам, изготовлению искового заявления, участия в судебном процессе.
Истец представил квитанцию Номер обезличен от Дата обезличена года об изучении материалов дела, подготовке искового заявления и защите интересов в суде, оплаченную Передня А.А. в сумме 10 000 рублей, а так же прейскурант минимальных цен на юридические услуги адвокатов Адвокатской палаты Республики Адыгея.
Суд считает, что в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца Передня А.А. о взыскании с Сычева А.А. судебных расходов, которые подтверждаются квитанциями. В возврат государственной пошлины суд взыскивает 4750 рублей, на оплату услуг представителя - в разумных пределах, - 7 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования Передня А.А. частично.
Взыскать с Сычева Андрея Александровича, Дата обезличена года рождения, уроженца пос. ..., в пользу Передня Анатолия Алексеевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... края, в порядке регресса сумму в возмещение причиненного ущерба в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Взыскать с Сычева Андрея Александровича, Дата обезличена года рождения, уроженца пос. ..., в пользу Передня Анатолия Алексеевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., судебные расходы на оплату услуг представителя - 7000 (семь тысяч) рублей и в возврат уплаченной государственной пошлины - 4750 рублей.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд.
Судья - Курочка О.И.