к делу № 2-676/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 октября 2010 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего Скрябина А.В.,
при секретаре Даурове Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к Филоновой Марине Ардашевне и Геворкяну Гаррию Эдуардовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Филоновой М.А. и Геворкяну Г.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Филоновой М.А., ответчице был предоставлен кредит на сумму 384992,25 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Геворкяном Г.Э. и Банком был заключен договор поручительства №-фп. При нарушении основным заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель обязан нести солидарную ответственность. Также, в целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз. В соответствии с п. 10 кредитного договора ответчица обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако, в нарушение указанного пункта кредитного договора, ответчица неоднократно не исполняла свои обязательства, что подтверждается историей погашений. Факт выдачи кредита ответчице и нарушения ею своих обязательств перед ООО «Русфинанс Банк» подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: кредитным договором, платежным поручением, историей погашений. Сумма задолженности Филоновой М.А. по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет 425533,62 руб. Поэтому просит суд: 1) Взыскать солидарно с Филоновой Марины Ардашевны и Геворкяна Гаррия Эдуардовича в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 425533,62; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели CHEVROLETKLAN (J200/ChevroletLacetti), год выпуска 2008г., идентификационный № №, двигатель №, F14DJ, кузов № №, цвет белый, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору; 3) Взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7455, 34 руб., 4000 рублей.
Представитель ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился. Представителем истца по доверенности Малициным Д.С. направлены в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. Просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме, в случае неявки ответчиков вынести заочное решение.
Ответчица Филонова М.А. в судебном заседании исковые требования ООО «Русфинанс Банк» не признала и просила суд отказать в их удовлетворении. Пояснила, что не была в банке в день заключения договоров от ее имени. Кредитный договор, договор залога, а также иные документы, касающиеся оформленного на ее имя кредита, она не подписывала. Указанный в иске автомобиль не видела, им не владеет, в органы ГИБДД для постановки на учет этого автомобиля не обращалась.
Ответчик Геворкян Г.Э. в судебном заседании исковые требования ООО «Русфинанс Банк» также не признал и просил суд отказать в их удовлетворении. Пояснил, что договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Русфинанс Банк» он не подписывал, так как фактически в то время находился в Абхазии на службе.
Третье лицо Керселян Г.Н. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте его проведения.
Заслушав пояснения ответчика и их представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Так, согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В исковом заявлении утверждается, что между ООО «Русфинанс Банк» и Филоновой М.А., в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, установлены отношения по поводу предоставления ответчице кредита на сумму 384992,25 рублей на приобретение автотранспортного средства. Также ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения предоставленного кредита, с Геворкяном Г.Э. был заключен договор поручительства, а с Филоновой М.А. договор залога приобретаемого имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В подтверждение заявленных требований ООО «Русфинанс Банк» представлены доказательства: кредитный договор №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14), договор залога имущества № 604913/01-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17), договор поручительства 604913/01-ФП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), заявления на перевод средств (л.д. 21-22), анкета заемщика ООО «Русфинанс Банк» (л.д. 29-31) и другие приложенные к исковому заявлению документы.
Ответчики Филонова М.А. и Геворкян Г.Э. в судебном заседании пояснили, что не приходили в представительство ООО «Русфинанс Банк» для заключения договоров кредита, залога и поручительства, указанные договоры не заполняли рукописным текстом и не подписывали. О том, кто выполнил подписи в кредитных документах от их имени, им не известно.
Пояснения ответчиков подтверждаются результатами судебной почерковедческой экспертизы (л.д. 92-109), проведенной Экспертно-криминалистическим центром МВД по <адрес>.
Так, согласно выводам эксперта рукописная запись, изображение которой имеется в копии третьего листа кредитного договора №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>), заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и Филоновой Мариной Ардашевной, выполнена на Филоновой М.А., а другим лицом. Подписи от имени Филоновой М.А., изображения которых находятся в копиях: кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (на 1-м и 2-м листах в правом нижнем углу, на 3-м листе в разделе «Подписи сторон» и под рукописной надписью об ознакомлении «С памяткой по погашению, графиком погашения кредита и последствиями неуплаты кредита…»), договора залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ (на 1-м и 2-м листах в правом нижнем углу на строке «подпись заемщика», на 3-м листе в разделе «Подписи: залогодатель», двух заявлений на перевод средств на строках «Клиент», анкеты заемщика ООО «Русфинанс Банк» (на 1-м и 2-м листах в правом нижнем углу, на 3-м листе на строке «Подпись заемщика»), выполнены не Филоновой Мариной Ардашевной, а другим лицом.
Эксперт также пришел к выводу, что слова «Геворкян Гарий Эдуардович», изображение которых имеются в копиях листов анкеты заемщика ООО «Русфинанс Банк» Филоновой Марина Ардашевны от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не Геворкяном Гаррием Эдуардовичем. Подписи от имени Геворкяна Г.Э., изображения которых находятся в копиях листов анкеты заемщика ООО «Русфинанс Банк» Филоновой Марины Ардашевны от ДД.ММ.ГГГГ и в копии договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>), заключенном между ООО «Русфинанс Банк» <адрес> и Геворкяном Гарием Эдуардовичем, выполнены не Геворкяном Гаррием Эдуардовичем, а другим лицом.
Из пояснений Геворкяна Г.Э. также следует, что в день составления договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с подписью, выполненной от его имени, он не мог явиться в представительство Банка, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2010г. был командирован для исполнения обязанностей военной службы в войсковую часть, расположенную в <адрес> в <адрес>. Указанное обстоятельство, подтверждается выписками из приказав (л.д. 66- 69) в личном деле военнослужащего.
Кроме того, рукописный текст «Геворкян Гарий Эдуардович» выполненный рядом с подписью от имени Геворкяна Г.Э. на каждом листе анкеты заемщика ООО «Русфинанс Банк» Филоновой Марины Ардашевны от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-31) содержит неправильное написание имени ответчика «Гарий» вместо «Гаррий», что, по мнению суда, также подтверждает пояснение Геворкяна Г.Э. о его непричастности к установлению отношений поручительства с истцом.
Суд приходит к выводу, что пояснения Филоновой М.А. и Геворкяна Г.Э. нашли подтверждение достаточными и допустимыми доказательствами, в связи с чем, отказывает истцу в требовании о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору. В судебном заседании установлено, что ответчики не подписывали договоры с ООО «Русфинанс Банк», и, следовательно обязательства, предусмотренные положениями данных договоров и требованиями ст.ст. 309, 810, 811, 819 ГК РФ, для них не могли возникнуть.
Частью 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Суд полагает также необоснованным требование ООО «Русфинанс Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество, заявленное к ответчикам Филоновой М.А. и Геворкяну Г.Э. Поскольку Филонова М.А. не принимала участие в заключении договора залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, обязанности залогодателя, предусмотренные условиями данного договора и положениями ст. 348 ГК РФ, в отношении Филоновой М.А. не возникли.
В судебном заседании Филонова М.А. пояснила, что никогда не владела заложенным автомобилем, не располагает сведениями о его нахождении, о том, каким образом данный автомобиль был зарегистрирован на ее имя, также не знает. Кроме того, истцом не представлено доказательств нахождения заложенного транспортного средства у ответчиков по настоящему делу.
Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности требований ООО «Русфинанс Банк» к Филоновой М.А. и Геворкяну Г.Э. и отказывает в их удовлетворении.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований истца в полном объеме, заявление ООО «Русфинанс Банк» о взыскании с ответчиков судебных расходов не подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, судебные расходы, понесенные по делу Филоновой М.А. и Геворкяном Г.Э. подлежат взысканию с истца.
Суд полагает необходимым удовлетворить требования о взыскании с ООО «Русфинанс Банк» расходов на оплату проведенной по делу экспертизы в пользу Филоновой М.А. в размере 12192 руб. 35 коп. и в пользу Геворкяна Г.Э. в размере 12192 руб. 35 коп. подтвержденных договорами с ЭКЦ МВД по РА и представленными суду квитанциями.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
в удовлетворении исковых требований ООО Русфинанс Банк» к Филоновой Марине Ардашевне и Геворкяну Гаррию Эдуардовичу о солидарном взыскании с ответчиков в пользу ООО «Русфинанс Банк» суммы задолженности по кредитному договору в размере 425533,62 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения задолженности по кредитному договору и солидарном взыскании с ответчиков в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходов по оплате государственной пошлины в размере 7455, 34 рублей, 4000 рублей - отказать за необоснованностью требований.
Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Филоновой Марины Ардашевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, судебные расходы в размере 12192 руб. 35 копеек.
Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Геворкяна Гаррия Эдуардовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, судебные расходы в размере 12192 руб. 35 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения, то есть с 13.10.2010 года.
Судья - подпись
Копия верна: Судья Скрябин А.В.